| |
'называется официальным украинским языком является де факто диалектом на котором говорили на западной украине. тк она долгое время находилась то в составе польши, то в составе австровенгерской империи (оф языком которой был немецкий), а так же в силу сознательной политики этих двух стран, язык очень сильно наполнен польскими и немецкими словами. то же применимо к западной белоруссии.
"Официального" украинского языка нет - как нет "официального" русского или любого другого. Есть понятия "языковая норма", "литературный язык" и "разговорный язык". Литературный украинский язык формировался на основе так наз. "надднепрянского" варианта - территориально это центр и юго-восток страны (Полтавская и соседние области). Возможность замены его "надднестрянским" (галицким) вариантом в качестве основы литературного языка никогда всерьез не обсуждалась и не обсуждается.
' есть еще вторая ветвь мовы, на которой говорят на востоке. влиянию немецкого/польского была подвержена намного меньше. сейчас презрительно называется суржиком.
Про "ветви мовы" - см. выше. "Суржик" - это не диалект. Это то, что не соответствует норме не только литературного, но и разговорного языка - смешение двух языков, которое имеет свои территориальные особенности, но "диалектом" называться не может.
' кроме того, в силу объективных причин, обе ветви мовы сильно заимствовали из русского последние 100 лет. поэтому сейчас проводится сознательная гос политика, по вымыванию русского из мовы, лингвисты элементарно придумывают слова. выпущены справочники, которые часто противоречат друг другу, для написания, например, тех и научных например статей.
Проводится политика по защите родного языка, а также по созданию или воссозданию необходимой научно-технической терминологии - без чего невозможно существование независимого государства. Делается это во многом половинчато и бессистемно.
|
Окончание рецензии Экслера на четвёртого "Индиану Джонса" (+) -- Ketzal -- 06.06.08@13:27 (Чит.: 388)