' А как быть с жанровой предрасположенностью акустики? Когда симфоническую музыку или, к примеру, камерный джаз, система играет что заслушаешься, а на роке, к примеру, пасует. Или этот эффект ты тоже отрицаешь? Если признаешь, то как же быть с ОБЪЕКТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ ЗВУЧАНИЯ? Конкретно трубу или конкретно женский вокал система воспроизводит очень натурально - прямо как живое, а на другом материале все блекло и невыразительно?
'
если говорить о акустике то при хорошей АЧХ она играет великолепно все жанры - в том-то и фишка! Потому-что музыкальное разрешение(надеюсь, понятно отличие музыкального разрешения от звукогого?) в первую очередь зависит от АЧХ колонок. Дальше пояснять надо почему так?
' Далее - насчет звучания живых инструментов. Надеюсь не будешь отрицать, что комната играет в системе одну из важнейших ролей? Ты слышал звучание скрипки, ударной установки или концертного рояля у себя в гостинной? А как звучит бас гитара через концертный портал в твоей комнате хорошо представляешь? Или может быть Леннон заходил к тебе домой напеть что-то нетленное? Нет? Тогда о каком эталонном звучании живых инструментов можно говорить? В зале Чайковского этот живой инструмент прозвучит совершенно иначе, чем в Домском соборе и уж точно по другому, чем в твоей гоcтинной.
' Далее, в большинстве случаев мы слушаем записи, сделанные в студиях. Совершенно очевидно, что на концерте, куда ты предположим имеешь возможность попасть (никто не разбежался и никто не умер, и концерты дают еще) звучание этого материала будет абсолютно иным. Где эталон? В студию тебя никто не пустит. Да и надо ли туда попадать?
'
Если говорить о звуках а не музыке почитай как человеческое ухо индентифицирует звуки - по этому поводу было проведено достаточно много экпериментов - в кратце проблем нет где слушать, ухо так устроено что безошибочно индентефицирует инструменты в любом даже незнакомом помещении.
Потом, дело не в звучании живых инструментов абсолютно - это вторичный элемент восприятия. Вот в том-то и дело - нет пока у тебя понятия о том что такое музыка - ДЛЯ ЧЕГО играют музыканты и ЗАЧЕМ мы это слушаем. Не каждый кто рассуждает о музыке, к сожалению, разбирается в ней. Ходить на живые концерты нужно не для того чтобы уметь индентифицировать инструменты - ухо и так это безошибочно делает, это нужно как раз чтобы понять КАК играют в живую и КАК мы это воспринимаем. Про трудность этого я как раз и писал выше - слушать надо не звуки, но музыку! Именно на этом принципе так же легко и безошибочно определяется качество звучания системы при воспроизведении синтетических звуков, или звуков которые человек никогда не слышал.
' Итак, что-же имеем в итоге? Звучание материала в конкретных домашних условиях на конкретной аппаратуре к совершенно абстрактному "живому" исполнению никакого отношения не имеет. Это по своему уникальное звучание, которому можно дать свою субьективную оценку. Почему субъективную? Протому, что оценка эта по сути своей вкусовая, а о вкусах спорить дело неблагодарное. Нет объективно "верного" звучания - потому как нет эталонов сравнения. Вася долго ходил по салонам, слушал, и выбрал акустику ПроАк. Петя после аналогичных изысканий остановился на Тиль, а Грише ПРИШЛАСЬ ПО ДУШЕ Сонус Фабер. Женя взял, да сделал колонки сам и они ему тоже нравятся. А еще его изделие понравилось Дмитрию и Женя сделал колонки и для него. Далее на сцене появляется Лбамба, который провозглашает, что то, что понравилось Пете и Грише ГОВНО, а то, что понравилось Васе ВООБЩЕ НЕ АКУСТИКА, а искания Жени и Димы - детский сад штаны на лямках. А вот акустика XXX - лучшее, что он слышал до YYY долларов. И такая оценка могла бы быть воспринята адекватно, хоть и выражена она слишком в категоричных выражениях, если бы не одно НО - аффтар утверждает, что его проекция, его видение есть ОБЪЕКТИВНАЯ СУЩНОСТЬ. Что это и есть реальность, данная в ощущениях не только ему, а в принципе всем людям - у них же у всех схожий слуховой аппарат. И здесь спокойно воспринимать эти суждения уже совершенно не хочется. Лбамба ругает маркетинг, а ведь по сути в чем мы виним маркетинг? Прежде всего в навязывании нам шаблонов поведения - в предопределении через это нашего выбора. А теперь посмотрим чем занимается сам Лбамба высказывая подобные суждения? РОВНО ТЕМ ЖЕ.
'
Я же выше писал, что люди находятся на разных этапах восприятия музыки - отсюда на первоначальных этапах и возникает разная вкусовщина о которой ты пишешь - если люди слушают звуки, то это неизбежно(очевидно, что ты пока как раз на этом этапе, раз такое говоришь)! Это не так просто понять! - звуки это как слова в языке - они на самом деле существуют не сами по себе а для одной, функциональной вещи - доносить до тебя мысли, настроения и переживания говорящего - ровно тоже самое и музыка! - звуки отнюдь не само по себе! Замечательно, что при этом все аудиофильские параметры звучания как то сцена, звуковое разрешение и прочее - необходимы ровно для этой же цели - воспринимать музыку, т.е. критерий звуковоспроизведения один - и вкусовщины нет. Этот критерий в себя вбирает все то о чем спорят начинающие аудиофилы.
Ну и самый интересный вывод из тобой написанного - аудиожурналы надо срочно все в таком случае закрыть!
' Что лучше - Феррари или Ламборгини? Существует объективно верный однозначный ответ на этот вопрос? Прежде всего нужно ответить на попутный вопрос - ДЛЯ ЧЕГО? В определенных условиях ни та ни другая машина не окажется не только подходящей, но вообще будет непригодной. Ага - все же уточнили - в смысле спортивной езды по скоростным магистралям. Отлично! И та и другая машина в этой области покажет неординарные результаты - но какая из них лучше? И почему Джон пользует Феррари, а Дику БОЛЬШЕ ПО ДУШЕ Ламбо? Ведь якобы существует объективный критерий качества автомобиля
' Суждение - самая качественная машина - БМВ325, а Пежо407 - детский сад, а Мерседес S600 - развод на деньги - выглядит смешно, а после уточнения, что эта оценка носит объективный характер - просто глупо.
'
' Примеры нарочито грубые, но вектор, полагаю, понятен.
'
А это к чему? Давай есче поговорим, кто что любит на завтрак. Смеялсо. Где логика?
' Более близкий пример - видеотехника. Древний спор - японский подход к картинке против европейского. Сони с Тринитроном и нарочито яркими красками, либо Филипс со своей пастелью? Причем до сих пор оба подхода находят своих сторонников - И СЛАВА БОГУ! Но ведь по изложенной выше теории один из подходов НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ
'
именно - в видеотехнике все очень похоже! Несомневайся - у японцев глаза устают от неестественных цветов на экране не меньше чем у европейцев
' И насчет АЧХ на закуску - Френч расслышал, а Санчес намерил у Легаси Классик горб примерно в районе 50 герц. После доклада на хайфайру этого факта "маститые аудиофилы" пригвоздили эти колонки к позорному столбу (причем 90% как минимум сделали это заочно). А мне нравится как звучит эта акустика! И горб этому "нравится" не помеха! Неправильная акустика для неправильного слушателя. Пусть будет так. А много их, правильных? И кто дает им право диктовать другим что правильно, а что нет? Простые такие
' вопросы...
'
Не графики надо смотреть а слушать и пытаться понимать что слышишь - надеюсь это вывод из вышеизложенного понятен? Сам смеялсо над той веткой - хи-хи ру , к сожалению, в основной своей массе сборище онанистов, онанирующих кто на графики, кто на звуки кто на детальки - только не на то на что нужно.
Горб в нижнем диапазоне АЧХ конечно неприятен, но не так критичен для звуковоспроизведения(не универсальность колонки для любой музыке!) - если все остальное в порядке конечно!
' Как хорошо, что мир многообразен - в том числе мир аудио! Как хорошо, что есть много разной аппаратуры и акустики, и много мнений об их звучании! Как хорошо, что не всегда мнения выдаются за единственно верные.
'
' Да здравствует демократия!
'
' Спасибо что дочитали
'
Аппаратура на рынке и есть всякая - для людей находящихся на разном этапе понимания музыки, хуже то, что наблюдается засилье и агрессивное продвижение аппаратуры для неискушенного слушателя. Трудно человеку скажем находящемуся в двумерном пространстве объяснить, что есть третье измерение - я собсно это и не пытаюсь, но надеюсь, что хоть кого-то заставлю задуматься - убеждать-то уж точно никого не пытаюсь
