' А как быть с жанровой предрасположенностью акустики? Когда симфоническую музыку или, к примеру, камерный джаз, система играет что заслушаешься, а на роке, к примеру, пасует. Или этот эффект ты тоже отрицаешь? Если признаешь, то как же быть с ОБЪЕКТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ ЗВУЧАНИЯ? Конкретно трубу или конкретно женский вокал система воспроизводит очень натурально - прямо как живое, а на другом материале все блекло и невыразительно?
' Далее - насчет звучания живых инструментов. Надеюсь не будешь отрицать, что комната играет в системе одну из важнейших ролей? Ты слышал звучание скрипки, ударной установки или концертного рояля у себя в гостинной? А как звучит бас гитара через концертный портал в твоей комнате хорошо представляешь? Или может быть Леннон заходил к тебе домой напеть что-то нетленное? Нет? Тогда о каком эталонном звучании живых инструментов можно говорить? В зале Чайковского этот живой инструмент прозвучит совершенно иначе, чем в Домском соборе и уж точно по другому, чем в твоей гоcтинной.
' Далее, в большинстве случаев мы слушаем записи, сделанные в студиях. Совершенно очевидно, что на концерте, куда ты предположим имеешь возможность попасть (никто не разбежался и никто не умер, и концерты дают еще) звучание этого материала будет абсолютно иным. Где эталон? В студию тебя никто не пустит. Да и надо ли туда попадать?
'
' Итак, что-же имеем в итоге? Звучание материала в конкретных домашних условиях на конкретной аппаратуре к совершенно абстрактному "живому" исполнению никакого отношения не имеет. Это по своему уникальное звучание, которому можно дать свою субьективную оценку. Почему субъективную? Протому, что оценка эта по сути своей вкусовая, а о вкусах спорить дело неблагодарное. Нет объективно "верного" звучания - потому как нет эталонов сравнения. Вася долго ходил по салонам, слушал, и выбрал акустику ПроАк. Петя после аналогичных изысканий остановился на Тиль, а Грише ПРИШЛАСЬ ПО ДУШЕ Сонус Фабер. Женя взял, да сделал колонки сам и они ему тоже нравятся. А еще его изделие понравилось Дмитрию и Женя сделал колонки и для него. Далее на сцене появляется Лбамба, который провозглашает, что то, что понравилось Пете и Грише ГОВНО, а то, что понравилось Васе ВООБЩЕ НЕ АКУСТИКА, а искания Жени и Димы - детский сад штаны на лямках. А вот акустика XXX - лучшее, что он слышал до YYY долларов. И такая оценка могла бы быть воспринята адекватно, хоть и выражена она слишком в категоричных выражениях, если бы не одно НО - аффтар утверждает, что его проекция, его видение есть ОБЪЕКТИВНАЯ СУЩНОСТЬ. Что это и есть реальность, данная в ощущениях не только ему, а в принципе всем людям - у них же у всех схожий слуховой аппарат. И здесь спокойно воспринимать эти суждения уже совершенно не хочется. Лбамба ругает маркетинг, а ведь по сути в чем мы виним маркетинг? Прежде всего в навязывании нам шаблонов поведения - в предопределении через это нашего выбора. А теперь посмотрим чем занимается сам Лбамба высказывая подобные суждения? РОВНО ТЕМ ЖЕ.
' Что лучше - Феррари или Ламборгини? Существует объективно верный однозначный ответ на этот вопрос? Прежде всего нужно ответить на попутный вопрос - ДЛЯ ЧЕГО? В определенных условиях ни та ни другая машина не окажется не только подходящей, но вообще будет непригодной. Ага - все же уточнили - в смысле спортивной езды по скоростным магистралям. Отлично! И та и другая машина в этой области покажет неординарные результаты - но какая из них лучше? И почему Джон пользует Феррари, а Дику БОЛЬШЕ ПО ДУШЕ Ламбо? Ведь якобы существует объективный критерий качества автомобиля
' Суждение - самая качественная машина - БМВ325, а Пежо407 - детский сад, а Мерседес S600 - развод на деньги - выглядит смешно, а после уточнения, что эта оценка носит объективный характер - просто глупо.
'
' Примеры нарочито грубые, но вектор, полагаю, понятен.
'
' Более близкий пример - видеотехника. Древний спор - японский подход к картинке против европейского. Сони с Тринитроном и нарочито яркими красками, либо Филипс со своей пастелью? Причем до сих пор оба подхода находят своих сторонников - И СЛАВА БОГУ! Но ведь по изложенной выше теории один из подходов НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ
'
' И насчет АЧХ на закуску - Френч расслышал, а Санчес намерил у Легаси Классик горб примерно в районе 50 герц. После доклада на хайфайру этого факта "маститые аудиофилы" пригвоздили эти колонки к позорному столбу (причем 90% как минимум сделали это заочно). А мне нравится как звучит эта акустика! И горб этому "нравится" не помеха! Неправильная акустика для неправильного слушателя. Пусть будет так. А много их, правильных? И кто дает им право диктовать другим что правильно, а что нет? Простые такие
' вопросы...
'
' Как хорошо, что мир многообразен - в том числе мир аудио! Как хорошо, что есть много разной аппаратуры и акустики, и много мнений об их звучании! Как хорошо, что не всегда мнения выдаются за единственно верные.
'
' Да здравствует демократия!
'
' Спасибо что дочитали
