Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Совершенно очевидно, что (+)

Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 03.04.06, @02:42

объективность качества звучания подразумевает возможность измерения этой объективной величины имеющимися физическими измерительными приборами, что начисто исключает необходимость участия в процессе как изготовления и настройки, так и оценки результата, измерительного прибора под названием человеческое ухо, ввиду его абсолютной субъективности...

Это первый вывод из объективности качества звучания, с которым я никак согласиться не могу.

Идем далее - исходя из аксиомы об объективности качества звучания мы приходим к интересному выводу о том, что истинна должна быть одна из двух гипотез :

1. Акустика, демонстрируящая высокие значения показателя ОБЪЕКТИВНОГО КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ, должна нравится абсолютно всем, ввиду чего конкуренты в одном ценовом сегменте должны моментально обанкротится ввиду полного отсутствия реализации продукции. К примеру, ПроАк уж точно должен давным давно вылететь в трубу

2. Ввиду несовершенства человеческого уха у большинства людей (исключая, конечно, "серьезных аудиофилов") им нравится звучание неправильной акустики - у которой значение показателя объективного качества звучания вовсе не так высоки как у другой акустики.

Первая гипотеза очевидно не верна, поскольку следствий ее мы не наблюдаем даже близко - скорее даже происходит ровно наоборот. Тогда остается вторая гипотеза - именно она имеет место быть.

Но фишка в том, что вторая гипотеза начисто дезавуирует само понятие объективного качества звучания! То есть, другими словами, если несовершенство уха не дает возможности оценить объективное качество звучания, то это качество нахрен никому не нужно, поскольку акустика работает для уха и только для него.

Да здравствует неправильная акустика!

Да здравствует демократия!

Аминь!

Сообщения в ветке

ПроАк против Клипш -- Spear -- 01.04.06@23:50 (Чит.: 299)

насчет гитары смеялсо:) (-) -- lbamda -- 02.04.06@18:17 (Чит.: 140)
ну что же.. попробую для начала ласкалу (-) -- olegm -- 02.04.06@14:40 (Чит.: 154)

Смотри, чтобы не заласкала :-))) (-) -- MAX -- 02.04.06@15:12 (Чит.: 159)

Дык у Клипшей небось чувствительность -- SL -- 02.04.06@13:31 (Чит.: 191)

И что? Если бы чувствительностью определялось все (+) -- MAX -- 02.04.06@15:11 (Чит.: 188)
Бери выше (+) -- French -- 02.04.06@13:34 (Чит.: 190)

Альтернативное мнение (+) -- French -- 02.04.06@09:28 (Чит.: 235)

атличное мнение! соглашусь:) (-) -- lbamda -- 02.04.06@18:17 (Чит.: 137)

Отличное от чьего? (-) -- MAX -- 02.04.06@23:44 (Чит.: 140)

просто порадовался (+) -- lbamda -- 03.04.06@01:40 (Чит.: 160)

Вменяемому кому? Полное впечатление, что на разных языках говорим (-) -- MAX -- 03.04.06@01:53 (Чит.: 137)

А вообще - железобетонная логика (+) -- MAX -- 03.04.06@01:55 (Чит.: 166)

немного не так:)(+) -- lbamda -- 03.04.06@02:05 (Чит.: 165)

Совершенно очевидно, что (+) -- MAX -- 03.04.06@02:42 (Чит.: 183)

заблуждаешься:) (+) -- lbamda -- 04.04.06@22:14 (Чит.: 185)

Не убедил (+) -- MAX -- 06.04.06@02:55 (Чит.: 160)

попробуем чуть по-медленней:) (+) -- lbamda -- 07.04.06@02:27 (Чит.: 152)

Ну понятно. Вот теперь точно продолжать смысла нет (+) -- MAX -- 07.04.06@10:07 (Чит.: 153)

ей богу (+) -- lbamda -- 09.04.06@11:36 (Чит.: 143)

Ты даже не попытался этого сделать! (+) -- MAX -- 09.04.06@11:42 (Чит.: 137)

Ты даже не видишь (+) -- MAX -- 07.04.06@10:09 (Чит.: 180)

По поводу концертов (+) -- Poster -- 06.04.06@12:40 (Чит.: 154)

именно про это и писал:) (-) -- lbamda -- 07.04.06@02:28 (Чит.: 127)

Отлично подмахнул! Респект! (-) -- MAX -- 07.04.06@10:37 (Чит.: 149)

ЖЖошь!!! согласен, дай пять!!! :))))(-) -- MayBeэF??? -- 06.04.06@11:08 (Чит.: 118)

Общий счет 5 vs. 1 -- Spear -- 06.04.06@11:18 (Чит.: 153)

пока шо 2:0:) (+) -- lbamda -- 07.04.06@02:30 (Чит.: 145)

Откуда 2? 159,784:0,23 (+) -- MAX -- 07.04.06@10:11 (Чит.: 127)

а я осознаю, что в звуке ничего не понимаю! :)) -- MayBeэF??? -- 06.04.06@11:35 (Чит.: 120)

MP3 ты слушаешь.. В авто через штатные динамики :-))))))))))))) (-) -- MAX -- 06.04.06@13:03 (Чит.: 129)

ты прав! ты знал! позор на мои седины! :))) -- MayBeэF??? -- 06.04.06@13:26 (Чит.: 141)

И не надо! Слушайте на Маранце! :-) К количеству два прибавь! Уже привез в офис :-) (-) -- MAX -- 06.04.06@13:34 (Чит.: 136)

Отличный, отличный концептуальный постинг -- SL -- 06.04.06@10:00 (Чит.: 152)

разверника плиз мысль:) (-) -- lbamda -- 07.04.06@02:30 (Чит.: 158)

Разворачиваю тезисно;) -- SL -- 07.04.06@10:15 (Чит.: 149)

RE: Разворачиваю тезисно;) -- lbamda -- 09.04.06@11:40 (Чит.: 168)

Мда... тогда изложи плз -- SL -- 09.04.06@12:47 (Чит.: 149)

дык нивапрос:) (+) -- lbamda -- 10.04.06@05:43 (Чит.: 118)

Именно (+) -- MAX -- 07.04.06@10:21 (Чит.: 135)

АЧХ? про чё то такое лет пять назад трындели вроде. нет? :)))(-) -- MayBeэF??? -- 07.04.06@10:23 (Чит.: 140)

Миш, нам, в детском саду, этого не понять. (-) -- MAX -- 07.04.06@10:36 (Чит.: 128)

смена темы! Толь велели сидеть и ждать! трепещу! :)))(-) -- MayBeэF??? -- 07.04.06@10:38 (Чит.: 138)

Ну свисни по результатам (+) -- MAX -- 07.04.06@10:39 (Чит.: 139)

свищщууююю!!! :))(-) -- MayBeэF??? -- 07.04.06@11:13 (Чит.: 120)

Присоединяюсь (-) -- Spear -- 06.04.06@10:02 (Чит.: 147)

Мощно. Самое скверное, что (+) -- Yuricon -- 06.04.06@09:34 (Чит.: 146)

Ну... я не считаю потраченное на написание поста время потраченным впустую (-) -- MAX -- 06.04.06@13:19 (Чит.: 134)

тогда - хорошо! :)(-) -- Yuricon -- 06.04.06@13:26 (Чит.: 114)

причем (+) -- lbamda -- 02.04.06@18:27 (Чит.: 176)

вот, кстати, назрел вапрос к Френчу(+) -- lbamda -- 02.04.06@19:52 (Чит.: 209)

что уж -- musha -- 02.04.06@23:52 (Чит.: 172)

вапчета да(+) -- lbamda -- 03.04.06@01:44 (Чит.: 150)
А что уж там стесняться то? Ты удивлен? (-) -- MAX -- 02.04.06@23:54 (Чит.: 132)

ну в общем да. юношескому максимализму :) (-) -- musha -- 02.04.06@23:56 (Чит.: 129)

Дык это не новость. (+) -- MAX -- 02.04.06@23:58 (Чит.: 159)

ну сейчас весна. может поэтому? :) (-) -- musha -- 03.04.06@00:00 (Чит.: 136)

Кстати, твой аргумент относительно Наутилусов (+) -- MAX -- 03.04.06@00:04 (Чит.: 171)

я в курсе -- musha -- 03.04.06@00:08 (Чит.: 146)

Сложно определить истинные мотивы (+) -- MAX -- 03.04.06@00:12 (Чит.: 161)

собсно(+) -- lbamda -- 03.04.06@01:42 (Чит.: 178)

Совершенно вопросами не задел. Тем паче, что к данному материалу (+) -- MAX -- 03.04.06@01:58 (Чит.: 145)

Насчет ответов - просто свалился под стол (-) -- MAX -- 02.04.06@23:45 (Чит.: 149)

сорри:) (-) -- lbamda -- 03.04.06@01:38 (Чит.: 129)

(+) -- French -- 02.04.06@21:18 (Чит.: 191)

понял:) - еще раз сорри:) (-) -- lbamda -- 02.04.06@22:48 (Чит.: 113)

М-даа... я бы сказал, что Про Аки попали не в свою систему. (+) -- MAX -- 02.04.06@00:16 (Чит.: 236)

а еще соседи снизу позвонили в 11 часов, сказали, что достал их (-) -- olegm -- 02.04.06@11:19 (Чит.: 158)

я тебе говорил, не надо так громко "В тылу врага" включать :)(-) -- Spear -- 02.04.06@11:30 (Чит.: 151)

:) в 11 часов я уже кингконга смотрел :) (-) -- olegm -- 02.04.06@11:35 (Чит.: 150)

' объективность качества звучания подразумевает возможность измерения этой объективной величины имеющимися физическими измерительными приборами, что начисто исключает необходимость участия в процессе как изготовления и настройки, так и оценки результата, измерительного прибора под названием человеческое ухо, ввиду его абсолютной субъективности... 
' 
' Это первый вывод из объективности качества звучания, с которым я никак согласиться не могу.
' 
' Идем далее - исходя из аксиомы об объективности качества звучания мы приходим к интересному выводу о том, что истинна должна быть одна из двух гипотез :
' 
' 1. Акустика, демонстрируящая высокие значения показателя ОБЪЕКТИВНОГО КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ, должна нравится абсолютно всем, ввиду чего конкуренты в одном ценовом сегменте должны моментально обанкротится ввиду полного отсутствия реализации продукции. К примеру, ПроАк уж точно должен давным давно вылететь в трубу
' 
' 2. Ввиду несовершенства человеческого уха у большинства людей (исключая, конечно, "серьезных аудиофилов") им нравится звучание неправильной акустики - у которой значение показателя объективного качества звучания вовсе не так высоки как у другой акустики.
' 
' Первая гипотеза очевидно не верна, поскольку следствий ее мы не наблюдаем даже близко - скорее даже происходит ровно наоборот. Тогда остается вторая гипотеза - именно она имеет место быть. 
' 
' Но фишка в том, что вторая гипотеза начисто дезавуирует само понятие объективного качества звучания! То есть, другими словами, если несовершенство уха не дает возможности оценить объективное качество звучания, то это качество нахрен никому не нужно, поскольку акустика работает для уха и только для него. 
' 
' Да здравствует неправильная акустика!
' 
' Да здравствует демократия!
' 
' Аминь!

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>