никто не может быть првилечен к ответственности, пока его вина не установлена в соответствии с _принятой юстициальной процедурой_.
То есть если завтра полиция Куала-Лумпура пришлёт лично тебе (в Мск) штраф за неправильную парковку, ты, не посещавший Куала-Лумпур, можешь обжаловать это постановление. Но если с твоей стороны спора нет - можешь пойти и заплатить.
В 99% случаев в Европе никто эти штрафы не обжалует (впрочем, их и нарочно никто не рассылает). Если бы величина судебных издержек по рассмотрению административных споров показалась им угрожающе высокой, они бы изменили порядок.
У нас в тех же 99% случаев будет обжалование, и при этом со 100% отменой постановлений как несоответствующих Конституции.
'
' Это ведь логично. Нехуй машину кому попало давать. Собственность - это не только права, но и обязанности (с)
'
' Это, может быть, справедливо - но незаконно. Контрагенты в договоре ответственны по условиям сделки друг перед другом, но перед государством - каждый сам за себя.
'
' Есть такое понятие как регресс. В твоей власти оценивать того, кому ты доверяешь авто (источник повышенной опасности, кстати). И предявлять ему регресс в случае чего. Своего рода поручительство перед государством, что с моей т.з. логично.
'
Ай, какой такой регресс? Зачем умные слова говоришь?
Регрессный иск - суть институт права гражданского. Для того, чтоб его предъявить, нужно понести убытки вследствие _неправомерного (в смысле гражданского права)_ поведения другого лица, связанного с тобой некими обязательтсвами (опять же, исключительно гражданско-правового характера) .
Административная (уголовная) ответсвенность гражданина - суть ответственность личная. Её нельзя переложить на дядю. Потому что все доказательства по делу должны указывать именно на виновность конкретного лица. А если их нету - нет и вины, а значит, нет и ответственности.
