Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Столько много хай-файного народу, а не знаете элементарного :) Разжевываю :)

Автор: basscadet
<basscadet@ukrpost.net>
Дата: 13.02.03, @03:30

C Panavision всем всё ясно? 2.35 или реже 1,85:1, снятые через анаморфные линзы на обыкновенную плёнку....

Super35 - мастер-кадр формата ~1,85:1, по размерам _больше_ чем кадр у Panavision за счет отказа от звуковых дорожек вроде. Да, снимают на мастер кадр, а потом из него режут 2.35:1 и 1.33:1... А теперь зачем:

1) Самая главная причина - визуальные предпочтения оператора и режиссёра, т.к. линза при этом обычная сферическая , НЕ анаморфированная! И картинка лишена недостатков сьемок с анаморфными линзами - это улучшенные возможности сьёмки крупным планом, блики от света не овальные как на анаморфе (Die Hard все видели?), что-то ещё со сьёмками при недостаточном освещении связано, насколько я помню.
Это главная и основная причина - Super35 в основном используется для сьемки _НЕ_анаморфного 2,35:1. Правда у него другой побочный эффект - повышенная зернистость..

2) Очень простой перевод в 4:3 - чуть с боков мастер-кадр подрубил, и всё, не надо долго сидеть, мучиться и пансканить и т.д.... Но этот пункт дополнительный, и не главенствующий.

Сообщения в ветке

Правильно или нет? (про анаморф) Я сам уже во всем запутался (-) -- iOleg© -- 12.02.03@10:03 (Чит.: 127)

такое впечетление, что парень путает (+) -- Event -- 12.02.03@10:28 (Чит.: 97)
Нет -- BFG -- 12.02.03@10:11 (Чит.: 98)

Уверен? (+) -- MAX -- 12.02.03@13:49 (Чит.: 78)

RE: Уверен? (+) -- BFG -- 12.02.03@13:52 (Чит.: 68)

Стас! Ну совсем ничего не понял! (+) -- MAX -- 12.02.03@14:00 (Чит.: 101)

RE: Стас! Ну совсем ничего не понял! (+) -- BFG -- 12.02.03@14:05 (Чит.: 76)

Широкий??? Ой ли??? Сумневаюсь я в этом! (+) -- MAX -- 12.02.03@14:12 (Чит.: 62)

RE: Широкий??? Ой ли??? Сумневаюсь я в этом! (+) -- BFG -- 12.02.03@14:14 (Чит.: 98)

Тогда вообще ничего не понимаю! (+) -- MAX -- 12.02.03@14:24 (Чит.: 62)

RE: Тогда вообще ничего не понимаю! (+) -- BFG -- 12.02.03@14:28 (Чит.: 74)

Т.е. другими словами разрешение действительно страдает. Вот почему Титаника нет анаморфного. (-) -- Барма -- 12.02.03@15:29 (Чит.: 41)

Титаник -- BFG -- 12.02.03@15:41 (Чит.: 61)

Анаморфный квадрат? (-) -- Барма -- 12.02.03@17:19 (Чит.: 42)

О чем ты? Я не понимаю (-) -- BFG -- 12.02.03@17:43 (Чит.: 41)

Еще вопросы (+) -- MAX -- 12.02.03@14:32 (Чит.: 64)

RE: Еще вопросы (+) -- BFG -- 12.02.03@14:35 (Чит.: 51)

Дык это вопросы не к тебе! Просто констатирую факт - имеются вопросы! :-))) (-) -- MAX -- 12.02.03@14:37 (Чит.: 50)

Надо ссылку отрыть :) -- BFG -- 12.02.03@14:41 (Чит.: 53)

Да не могу вот - мож осталась у кого? (-) -- Antony -- 12.02.03@14:49 (Чит.: 66)

Эта? http://www.dvdspecial.ru/article.phtml?article_id=1536 -- basscadet -- 13.02.03@03:31 (Чит.: 44)

Ага, тама усе есть (-) -- BFG -- 13.02.03@09:24 (Чит.: 51)

А помоему у оператора в камере (+) -- Antony -- 12.02.03@14:27 (Чит.: 94)

ЗАЧЕМ??????? (+) -- MAX -- 12.02.03@14:31 (Чит.: 56)

может что б видеть, что там в кадр попадет если камеру повернуть? (-) -- Event -- 12.02.03@14:50 (Чит.: 41)

Для этого вполне достаточно сделать (+) -- MAX -- 12.02.03@15:02 (Чит.: 54)

Во правильно, шире и выше! (-) -- Antony -- 12.02.03@15:04 (Чит.: 41)

Видимо таков процесс (+) -- Antony -- 12.02.03@14:36 (Чит.: 49)

Причем прямоугольник плавает - рамка не катит совсем! (-) -- MAX -- 12.02.03@14:38 (Чит.: 45)

Столько много хай-файного народу, а не знаете элементарного :) Разжевываю :) -- basscadet -- 13.02.03@03:30 (Чит.: 68)

о!!! вот ещё про анаморф и супер35 -- basscadet -- 13.02.03@10:26 (Чит.: 79)
Гм -- BFG -- 13.02.03@09:23 (Чит.: 53)

RE: Гм -- basscadet -- 13.02.03@10:21 (Чит.: 42)

RE: Гм -- BFG -- 13.02.03@10:29 (Чит.: 41)

RE: Гм -- basscadet -- 13.02.03@10:33 (Чит.: 64)

RE: Гм -- BFG -- 13.02.03@10:39 (Чит.: 54)

RE: Гм -- basscadet -- 13.02.03@20:28 (Чит.: 40)

RE: Гм -- BFG -- 14.02.03@09:26 (Чит.: 42)

RE: Гм -- basscadet -- 14.02.03@13:52 (Чит.: 39)

Вот про что я и говорил. Поэтому и анаморф из него сделать трудно. Вот Титаник то поэтому и выпустили леттербокс. (-) -- Барма -- 13.02.03@09:19 (Чит.: 43)

Еще раз. В кино Титаник был анаморфный -- BFG -- 13.02.03@09:36 (Чит.: 65)

' C Panavision всем всё ясно? 2.35 или реже 1,85:1, снятые через анаморфные линзы на обыкновенную плёнку....
' 
' Super35 - мастер-кадр формата ~1,85:1, по размерам _больше_ чем кадр у Panavision за счет отказа от звуковых дорожек вроде. Да, снимают на мастер кадр, а потом из него режут 2.35:1 и 1.33:1... А теперь зачем:
' 
' 1) Самая главная причина - визуальные предпочтения оператора и режиссёра, т.к. линза при этом обычная сферическая , НЕ анаморфированная! И картинка лишена недостатков сьемок с анаморфными линзами - это улучшенные возможности сьёмки крупным планом, блики от света не овальные как на анаморфе (Die Hard все видели?), что-то ещё со сьёмками при недостаточном освещении связано, насколько я помню.
' Это главная и основная причина - Super35 в основном используется для сьемки _НЕ_анаморфного 2,35:1. Правда у него другой побочный эффект - повышенная зернистость..
' 
' 2) Очень простой перевод в 4:3 - чуть с боков мастер-кадр подрубил, и всё, не надо долго сидеть, мучиться и пансканить и т.д.... Но этот пункт дополнительный, и не главенствующий.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]