According to the most recent National Vital Statistics Report, more than 26,000 American babies born alive in 2009 died before their first birthday, which gives the U.S. a very high infant mortality rate of 6 infant deaths per 1,000 live births.6 In 1960, America ranked 12th in infant mortality among all nations of the world. In 2005, we had fallen to number 30. Today in America, there are more premature babies than ever before and more full term babies die before their first birthday than in most European countries.
Now there is a new study published in a peer reviewed medical journal that NVIC has helped to make publicly accessible to everyone, which reveals that developed nations with poor infant mortality rates, like the U.S., tend to give their infants more doses of vaccines before age one.10 The study’s authors found “a high statistically significant correlation between increasing numbers of vaccine doses and increasing infant mortality rates.” To put this into perspective, doctors give American babies 26 doses of vaccines before age one, which is twice as many vaccinations as babies in Sweden and Japan get.
Is it really just a “coincidence” that the infant mortality rate is twice as high in America compared to Sweden and Japan, where half as many vaccinations are given to very young babies?
---------------
я понимаю, что в ты адски неудобном положении, как иммигрант ты и пикнуть не смеешь против системы и отстаивать свои права не можешь, а то быстро полетишь обратно
поэтому остается только утешать себя, что fda искренне пытается тебе помочь и вреда от прививок нет
количество привитых детей у врачей заметно ниже, чем у плебса
---------
большинство врачей склоняются уже к такому мнению
Вообще мне, как врачу, нравится идея прививок и вакцинации. Для того чтобы уберечь людей (и не только малышей, но и взрослых) от серьезных инфекций, для того чтобы они смогли дать адекватный ответ на заболевание. Но ведь все дело в том, что прививки не спасают от заболевания, они лишь позволяют организму адекватно отреагировать на ту инфекцию, на которую с помощью прививки сформировался иммунитет. Что гарантирует вакцинация? Что ребенок будет болеть, но будет болеть правильно. Но этого можно добиться и другими способами.
И меня очень удручает общий подход к проведению детской вакцинации. Возникает очень много аллергических реакций на прививки как таковые, а также реакций на стабилизаторы.
Кроме того, я считаю, что слишком ранние прививки ничего не дают по той причине, что иммунная система ребенка на профилактику формируется только к 100 дням со дня рождения. И поэтому профилактические прививки раньше так и начинались – только с 3,5 месяца, и не нужно начинать их раньше.
На самом деле прививки, проводимые роддомом, только осложняют ситуацию у тех малышей, у которых имеются какие-либо проблемы со здоровьем. А тем более я резко возражаю против ранней вакцинации детей, которая проводятся в первые 12 часов после рождения. Потому что еще вообще не известно, какой у ребенка уровень здоровья, что он сможет перенести, а что – нет.
Я веду соответствующую статистику и вижу, что в последнее время резко возросло количество токсических желтух, возникающих именно после введения прививки против гепатита В. При этом поликлиники резко отрицают реакцию на прививки, особенно если они отсрочены (через 1–2 недели после проведения). Также бывает, что одному ребенку доза велика, что вызывает аллергическую реакцию, а другому – мала и он вообще не вырабатывает ответ на данную инфекцию. И это ведь никак не учитывается. Поэтому я категорически против ранней вакцинации детей.
-----------------------------------------
Как педиатру, мне очень не нравится вакцинация на первом году жизни, потому что каждая прививка тормозит развитие детей. После каждой проведенной прививки любой ребенок в течение 2–3 недель может заболеть любым заболеванием легче, нежели не привитый. Потому что, вмешиваясь в иммунитет достаточно решительным образом, мы, как говорил основатель вакцинации Э. Дженнер, «прививая от одного заболевания, открываем дорогу другим». Действительно имеет смысл проводить вакцинацию лишь в том случае, если приближается эпидемия. А когда такого риска нет, то вакцинацию лучше прекращать.
По моим наблюдениям, дети, привитые в осенне-зимний период плановыми прививками, очень много болеют. Но, как правило, врачи это с прививками не связывают. А я отслеживаю детей, которые не прививаются, и вижу, что в целом эти дети болеют в несколько раз меньше, а если и болеют, то легче поддаются лечению и быстрее выздоравливают. А детей, которые не прививаются, с каждым годом все больше. В этом году около 50 детей из тех, которых я знаю, пошли в школу без единой прививки. Многие пошли частично привитые. Мои дети частично привитые, и я вижу, что они болеют значительно реже привитых детей.
Когда после института я в качестве молодого специалиста поехала работать в село, я была однозначно за раннюю детскую вакцинацию и прививки. Однако я курировала 10 тысяч детского населения, в том числе и дальние деревни. И я видела, что там, куда с прививками мы не доезжали, состояние здоровья детей было значительно лучше, нежели там, где все прививки проводились вовремя. И тогда я перестала прививать слабых и больных детей. В итоге к концу третьего года пребывания в селе я поняла, что именно такой жесткий отбор привел к улучшению состояния здоровья.
Очень неблагоприятный период для прививок с 14 до 24 месяцев, тем более что в этот период дети и без того в принципе больше болеют.
---------------------------------
Но стоит сказать, что плановая вакцинация детей проходит очень неплохо в период с 6 до 12 месяцев при условии, что и ребенок, и мама здоровы и ребенок находится на грудном вскармливании. Вот этот период достаточно благополучный для прививания. И если родители настроены на прививки, то у меня никаких возражений нет.
Кроме того, надо учитывать, что дети хорошо реагируют на последовательное поведение своих родителей. И если родители боятся оставить своих детей не привитыми, то им лучше привить своих детей, но соблюдая меры предосторожности. Если же родители прививок боятся, то не стоит их проводить.
Я не могу себя назвать противником всех прививок подряд. Но я считаю, что нужно пересматривать условия: кого, когда и как прививать. Я – за индивидуальное прививание. Очень хорошо, что открылось прививочное отделение в детской инфекционной больнице, где каждый может выбрать себе врача и в индивидуальном порядке сделать те прививки, в которых есть необходимость.
Я возражаю против того, чтобы ребенок прививался непосредственно перед школой. Я вижу, какое идет резкое ослабление здоровья и как тяжело потом эти дети восстанавливаются. Если же их привить в период апрель-май, дать возможность пережить поствакционный период на отдыхе, то в этом случае состояние здоровья значительно лучше.
От многих инфекций, на мой взгляд, вообще нет нужды прививать. Например, прививку против кори, краснухи, паротита я считаю откровенно вредной, потому что она лишь оттягивает возможность заболеть во взрослом периоде. И если в детском возрасте эти заболевания переносятся достаточно легко, иногда даже незаметно, то во взрослом – крайне тяжело. По этой причине лучше переболеть в детстве и приобрести иммунитет на всю дальнейшую жизнь.
Кроме того, существуют ведь экстренные прививки. Например, тот же столбняк, он же не развивается моментально, и всегда можно успеть провести экстренную прививку. Есть экстренные прививки против дифтерии, против некоторых видов гриппа. Кстати, плановое прививание против вируса гриппа должно проводиться летом, только тогда в нем будет смысл. Прививки же, выполняемые осенью, даже вредны – они лишь увеличивают количество заболевших.
Если говорить об осложнениях на прививки, то их очень много, особенно на прививку БЦЖ. К сожалению, эта прививка очень часто заканчивается заражением детей туберкулезом, о чем детские хирурги, вырезающие зараженные лимфоузлы, неоднократно информировали Минздрав.
и т.п.
большинство врачей ЗА ИНИДВИДУАЛЬНЫЙ ПЛАН прививок, и иммунологические обследование до и после
за концлагерь только чиновники из fda и воз, чему, собственно следует наш минздрав
