| |
' гражданка в квартире проживает вполне официально, прописана и пр. Доказательств того, что это не ее имущество ответчиками не представлено никаких. Кстати, в суде адвокаты ответчиков этот вопрос подняли - ответ в решении есть.
' По-любому, первая инстанция, господа. Кто ж такое всерьез рассматривает? Решение - оно минимум по кассации решение, пока так - журналистский хлеб.
"Начнем с отсутствия у истицы Леоновой Л.М. установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд с подобным иском, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о непосредственном отношении истицы к спорной квартире №..., как- то: предусмотренные ст.606 ГК РФ договоры аренды жилого помещения, безвозмездного пользования, учитывая установленный документально факт принадлежности на праве собственности данной квартиры гр. Гундяеву В.М т.3 л.д.48/, который согласно ст.288 ГК РФ осуществляет как собственник право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям. Закон не содержит норм, позволяющих другим лицам, кроме собственника, реализовывать вышеприведенные права."
"Так же как не опровергнут судами наш довод, об отсутствии расчетов, документально подтверждающих правомерность взысканных сумм, учитывая то обстоятельство, что истец признала отсутствие доказательств аренды ею жилой площади на время ремонта, а это сумма составляет ни много ни мало 2130000 руб., так же как отсутствие доказательств перечня книг, составляющих библиотеку, спецочистка которых, выражена в сумме 6352000 руб. Признание этих обстоятельств истцом зафиксировано в отзыве на кассационную жалобу, представленном в материалах дела."
"
Что из этого следует? А из этого следует, что взысканный судом с ответчика ущерб в сумме 18947000 рублей без учета взысканных судебных расходов, что в общей сумме составило 19707000 рублей, взыскан незаконно, тому подтверждением является вышеприведенное признание истца об отсутствии конкретизации имущества, якобы испорченного «наночастицами» ответчика. Во всяком случае отсутствие доказательств аренды квартиры на время ремонта спорной квартиры №... документально подтверждено истцом, так же как подтверждено отсутствие доказательств наличия библиотеки, поскольку взысканная сумма 6352000 руб. за спецочистку книг судя по ее размеру не может соотноситься со спецочисткой 8-ми книг, взятых по акту отбора от 12.11.10 г.
Поскольку в отзыве на кассационную жалобу истцом признано отсутствие документально подтвержденных доказательств присутствия ущерба по двум вменяемым позициям, автоматически вызывают сомнения правомерность взыскания ущерба по остальным позициям. Если не было аренды квартиры, значит не было ремонта квартиры; если не было ремонта квартиры значит не было расходов по вывозу, хранению и обратной доставки имущества в квартиру и т.д. Об этом мы писали во всех процессуальных документах: отзывах, возражениях, ходатайствах в первую инстанцию; в кассационной жалобе и дополнении к ней в кассационную инстанцию. Во всех вышеперечисленных процессуальных документах мы ставили под сомнение объективность акта обследования квартиры №... от 12.11.10 г., считая его ничтожным, отчет ЗАО «Финансовый консультант», в которых перечень якобы испорченного ответчиком имущества абсолютно различен."
скажите - с какой стороны можно занести иск что я квартиру снимал за 2млн без единой бумажки (кстати, это разве не сигнал органам о неуплате налогов?) и выиграть дело?
|
Для особо въедливых: Судебные документы по делу, связанному с квартирой Гундяева(+) -- туйон -- 26.03.12@14:30 (Чит.: 287)