Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: Тут такое дело (+)

Автор: Aksman
Дата: 27.02.12, @10:39

Теологические построения ничего не оправдывают. Только вот видишь как - один часы надел, а другой сразу гневается, завидует или еще чего...

Предоставим Богу осуждение?

Сообщения в ветке

Патриарх Кириил -- Fester -- 27.02.12@08:11 (Чит.: 244)

ну, как говориться: начни с себя (-) -- John Smith -- 27.02.12@09:42 (Чит.: 139)
я не стал постить -- musha -- 27.02.12@08:14 (Чит.: 211)

RE: в резиденции его - роскошь сумасшедшая (-) -- alexod -- 28.02.12@01:30 (Чит.: 123)
RE: в резиденции его - роскошь сумасшедшая (-) -- alexod -- 28.02.12@01:30 (Чит.: 103)
RE: я не стал постить -- Aksman -- 27.02.12@08:38 (Чит.: 214)

да те что на болотной - нищеброды и святые в сравнении с борцом с потреблением (-) -- John Smith -- 27.02.12@09:44 (Чит.: 131)

Прямо СВЯТЫЕ? (-) -- Aksman -- 27.02.12@09:51 (Чит.: 119)

ну, как минимум, блаженные :) (-) -- John Smith -- 27.02.12@09:58 (Чит.: 124)

RE: ну, как минимум, блаженные :) (-) -- Aksman -- 27.02.12@10:00 (Чит.: 138)

потому что -- musha -- 27.02.12@08:44 (Чит.: 205)

RE: потому что -- Aksman -- 27.02.12@08:51 (Чит.: 195)

а причем тут это? -- musha -- 27.02.12@08:59 (Чит.: 169)

RE: а причем тут это? -- Aksman -- 27.02.12@09:11 (Чит.: 166)

а не приходило в голову простое -- Fester -- 27.02.12@09:16 (Чит.: 172)

Не, не приходило (+) -- Aksman -- 27.02.12@09:20 (Чит.: 157)

при чем тут измышления? -- Fester -- 27.02.12@09:43 (Чит.: 164)

как говорил человек-паук -- Fester -- 27.02.12@09:55 (Чит.: 165)
RE: при чем тут измышления? -- Aksman -- 27.02.12@09:48 (Чит.: 163)

RE: Церков, как ни крути -- Клёпа -- 27.02.12@09:52 (Чит.: 154)

RE: Церков, как ни крути -- Aksman -- 27.02.12@09:53 (Чит.: 145)

извиняйте что опять лезу (+) -- John Smith -- 27.02.12@10:01 (Чит.: 148)

RE: извиняйте что опять лезу (+) -- Aksman -- 27.02.12@10:03 (Чит.: 150)

Тут такое дело (+) -- VSK -- 27.02.12@10:36 (Чит.: 147)

RE: Тут такое дело (+) -- Aksman -- 27.02.12@10:39 (Чит.: 168)

Речь не об осуждении (+) -- VSK -- 27.02.12@10:50 (Чит.: 162)

Я о том (+) -- Aksman -- 27.02.12@10:54 (Чит.: 145)

Догмат о непогрешимости римского товарища тоже появился сравнительно недавно - в конце ХІХ века, что ли (-) -- SL -- 27.02.12@11:02 (Чит.: 133)

RE: Речь не об осуждении (+) -- Aksman -- 27.02.12@10:51 (Чит.: 144)

церковь -- musha -- 27.02.12@10:17 (Чит.: 143)

RE: церковь -- Aksman -- 27.02.12@10:21 (Чит.: 138)

я лично и не верю -- musha -- 27.02.12@10:28 (Чит.: 147)

ну а чему удивляться (+) -- John Smith -- 27.02.12@11:00 (Чит.: 122)
RE: я лично и не верю -- Aksman -- 27.02.12@10:34 (Чит.: 164)

да нет -- musha -- 27.02.12@10:42 (Чит.: 163)

Ну ведь платят же;) -- SL -- 27.02.12@10:48 (Чит.: 141)

платят, да -- musha -- 27.02.12@10:53 (Чит.: 152)

Чтобы всем троим топовый - это надо, чтобы -- SL -- 27.02.12@11:05 (Чит.: 148)
RE: платят, да -- Aksman -- 27.02.12@10:56 (Чит.: 132)

у меня блоков нет -- musha -- 27.02.12@10:57 (Чит.: 142)

RE: у меня блоков нет -- Aksman -- 27.02.12@11:00 (Чит.: 133)

RE: да нет -- Aksman -- 27.02.12@10:47 (Чит.: 145)

я не хочу не на что намекать -- musha -- 27.02.12@10:56 (Чит.: 123)

RE: я не хочу не на что намекать -- Aksman -- 27.02.12@10:59 (Чит.: 130)

и не очень понятно почему -- musha -- 27.02.12@09:17 (Чит.: 172)

RE: и не очень понятно почему -- Aksman -- 27.02.12@09:22 (Чит.: 163)

я не действую под знаменами -- musha -- 27.02.12@09:39 (Чит.: 158)

RE: я не действую под знаменами -- Aksman -- 27.02.12@09:50 (Чит.: 134)
RE: я не действую под знаменами -- Aksman -- 27.02.12@09:50 (Чит.: 137)

чего Бог лишает человека, когда хочет наказать его? (-) -- Fester -- 27.02.12@10:21 (Чит.: 124)

RE: чего Бог лишает человека, когда хочет наказать его? (-) -- Aksman -- 27.02.12@10:23 (Чит.: 142)

да все ты в теме -- musha -- 27.02.12@09:54 (Чит.: 162)

RE: да все ты в теме -- Aksman -- 27.02.12@09:57 (Чит.: 138)

RE: Ну слушай, Ахеджакова -- Клёпа -- 27.02.12@10:06 (Чит.: 182)

RE: Ну слушай, Ахеджакова -- Aksman -- 27.02.12@10:08 (Чит.: 148)

RE: Не надо воспринимать это всерьез -- Клёпа -- 27.02.12@10:09 (Чит.: 136)

RE: Не надо воспринимать это всерьез -- Aksman -- 27.02.12@10:12 (Чит.: 151)