Ну я ж привел ниже фразу, впрочем ты уже на нее ответил, см.
Еще ты так и не сказал, как ты отзовешься, если тебя угораздит посмотреть какую-нибуль ленту ужасающего качества.
Скажем, Немезиду-4. Хотя, я уже знаю ответ, ты не скажешь отстой, ты скажешь, мне не понравилось
Ну разные у нас подходы, а я скажу - отстой
))`И что ?
то, что даже у самых великих есть неудачные работы
`Что аргументировано ? Фильм "бездарный" потому что он тебе не понравился ? Ты считаешь себя настолько серьезным критиком чтобы делать такие следствия ? Я за тебя рад. Я нет.
фильм бездарный, потому, что он очень неудачно совмещает различные школы кино, забирая у каждой все худшее и неудачно копируя свои былые плюсы.
я об этом уже много раз *и подробно* писал, так сказать "по полочка", лень ща искать...
`Я тысячный раз повторяю - я допускаю любые другие суждения и мнения. Поднимите руку, кто не понял. Так что 3й раз повторяю. Не стоит действовать в духе "сам дурак". Это по меньшей мере неинтересно.
ну так если ты допускаешь, так с чего ты мне о максимализме то твердишь? я высказал свое мнение, обсоновал его, причем тут "сам дурак", а заявления о максимализме именно так и понимать можно
`Я этого не говорил. Я говорил что не считаю себя настолько умным чтобы судить об одаренности или бездарности к примеру Бессона на основании того что какое-то кино его мне понравилось или нет. Я это пишу уже раз 10й.
ну а я считаю себя вправе выносить сове *имхо* о каком либо конкретном фильме, с учетом того, что видел я не одну тысячу фильмов, и Бессона того же, смотрел всего, кроме его первой ленты, равно, как и почти всех известных современных режиссеров
если я что-то подобное пишу, я всегда аргументирую, почему и как - хотим обсудить - ок, кому то понравилось потому, что... и т п -но говорить, ты максималист , и все на это =сам дурак
`Это называется 100% "Сам дурак".
именно. заявления о максимализме в ответ на аргументирвоанные обсуждения это и есть
))))))))))`Steed
`
