Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

понравилось :) (+)

Автор: Филипп
Дата: 19.01.10, @10:08

Русский не может соревноваться с английском в изобилии самовитых корней, в лексической рассыпчатости, мобильности значений, морфологической краткости и семантической емкости, в узорчатой игре синонимов и антонимов, метафорической переметчивости, готовности мгновенно переносить на новые явления коренные слова и ясно-терминологически закреплять их новый смысл. Но есть в русском языке то, что можно назвать даром терпения и прорастания, упругостью и упрямством корней, роющих почву далеко окрест и прорастающих порой на огромном расстоянии от места своего начального залегания. Вот корень "мет" - от "метать": в какие же далекие смыслы-края угодили его отпрыски, такие как "сметка", "сметана" и "опрометчивый"! Или корень "вет" - далеко разветвился в такие слова, как "ответ", "привет", "завет", "обет", "совет", "беззаветный", "ответственность", "советовать", "советский", "приветливый", "соответствие"... А сам, как отдельное слово или хотя бы ясный по значению корень, исчез из языка, раздарив свой производящий смысл множеству производных. Так же и "ём - им - ять" (чередования одного корня) - далеко раскинулось в словах "объем, взять, выемка, взятка, приемник, преемник, неотъемлемый, подъем, заем, наем, емкий" - а само смиренно ушло из языка, не задержалось как самостоятельное слово.

...

Далеко не во всех языках слово обладает такой морфологической гибкостью и пластичностью, способностью ветвления. Это по преимуществу свойство синтетических языков, которые вмещают в лексическую единицу - слово - множество морфологических единиц (морфем) и грамматических значений и функций. Это меньше свойственно аналитическим языкам, как английскому, где слово тяготеет к морфологической простоте, краткости чистого корня, отдавая грамматические функции служебным словам, и взамен обретает многозначность, полисемичность, метафорическую емкость и одновременно терминологическую четкость. Английское слово хорошо в качестве наклейки к предмету, оно передвигается быстро со значения на значение, не имеет морфологической емкости, не тянет за собой долгого морфемного последа и грамматических окончаний, которые удлиняют его и делают неповоротливым. Еще менее эта "словность" свойственна агглютинативным языкам, типа тюркских, и совсем не свойственна иероглифическим.

...

http://www.emory.edu/INTELNET/dar100.html

Сообщения в ветке

посмотрел // НЕ АВАТАР!!! -- musha -- 19.01.10@00:35 (Чит.: 234)

вчера посмотрел up in the air+ -- Jazzz -- 19.01.10@09:45 (Чит.: 164)

А чем так радует отсутствие хэппи энда вообще? (-) -- Epon -- 19.01.10@14:54 (Чит.: 99)
мы это сделали с тобой синхронно!!! :) -- Dron/9K -- 19.01.10@13:16 (Чит.: 117)

про 500 дней (+) -- GAS -- 19.01.10@03:01 (Чит.: 196)

непонятно только тогда -- musha -- 19.01.10@03:23 (Чит.: 166)

дружила. о чем он и был честно предупрежен :))) (-) -- GAS -- 19.01.10@09:30 (Чит.: 109)

ну как бы -- musha -- 19.01.10@13:19 (Чит.: 156)

кстати, любопытно -- taciturn -- 19.01.10@00:46 (Чит.: 195)

то есть ты считаешь (+) -- Poster -- 19.01.10@08:48 (Чит.: 158)

RE: то есть ты считаешь (+) -- Epon -- 19.01.10@15:00 (Чит.: 150)

и чего в этом хорошего? (+) -- fighter125 -- 19.01.10@15:27 (Чит.: 144)

хорошего для чего? (+) -- Epon -- 19.01.10@15:50 (Чит.: 160)

кстати, да, у англичан юмор и переливы словосочетаний ещё более тонки. [-] -- taciturn -- 19.01.10@16:04 (Чит.: 119)

а сварщик и фрезеровщик у них одно слово? :) (-) -- commando -- 19.01.10@16:08 (Чит.: 111)

не знаю. [-] -- taciturn -- 19.01.10@16:10 (Чит.: 108)

понравилось :) (+) -- Филипп -- 19.01.10@10:08 (Чит.: 251)
Нет, я так не считаю. [-] -- taciturn -- 19.01.10@10:02 (Чит.: 118)
английский язык очень полисемичен (+) -- Jazzz -- 19.01.10@09:48 (Чит.: 178)

ай молодца, всем диагноз поставил. (-) -- musha -- 19.01.10@00:52 (Чит.: 125)

пошел в разнос, окрыленный чем-то, видимо :) (-) -- Филипп -- 19.01.10@10:01 (Чит.: 141)

хе-хе -- taciturn -- 19.01.10@10:07 (Чит.: 142)

нет -- musha -- 19.01.10@13:17 (Чит.: 160)
RE: хе-хе -- Филипп -- 19.01.10@10:09 (Чит.: 145)

[поражённый скромностью, падает без чувств] [-] -- taciturn -- 19.01.10@10:16 (Чит.: 128)

головку береги :) (-) -- Филипп -- 19.01.10@10:17 (Чит.: 118)

почему диагноз? -- taciturn -- 19.01.10@00:56 (Чит.: 180)

' Русский не может соревноваться с английском в изобилии самовитых корней, в лексической рассыпчатости, мобильности значений, морфологической краткости и семантической емкости, в узорчатой игре синонимов и антонимов, метафорической переметчивости, готовности мгновенно переносить на новые явления коренные слова и ясно-терминологически закреплять их новый смысл. Но есть в русском языке то, что можно назвать даром терпения и прорастания, упругостью и упрямством корней, роющих почву далеко окрест и прорастающих порой на огромном расстоянии от места своего начального залегания. Вот корень "мет" - от "метать": в какие же далекие смыслы-края угодили  его отпрыски, такие как "сметка", "сметана" и "опрометчивый"! Или корень "вет" - далеко разветвился в такие слова, как "ответ", "привет", "завет", "обет", "совет",  "беззаветный", "ответственность",  "советовать", "советский", "приветливый", "соответствие"...  А сам, как отдельное слово или хотя бы ясный по значению корень,  исчез из языка, раздарив свой производящий смысл множеству производных. Так же и "ём - им - ять" (чередования одного корня) - далеко раскинулось в словах "объем, взять, выемка, взятка, приемник, преемник, неотъемлемый, подъем, заем, наем, емкий" - а само смиренно ушло из языка, не задержалось как самостоятельное слово.
' 
' ...
' 
' Далеко не во всех языках слово обладает такой морфологической гибкостью и пластичностью, способностью ветвления. Это по преимуществу свойство синтетических языков, которые вмещают в лексическую единицу - слово - множество морфологических единиц (морфем)  и грамматических значений и функций. Это меньше свойственно аналитическим языкам, как английскому, где слово тяготеет к морфологической простоте, краткости чистого корня, отдавая грамматические функции служебным словам,  и взамен обретает многозначность, полисемичность, метафорическую емкость и одновременно терминологическую четкость.  Английское слово хорошо в качестве наклейки к предмету, оно передвигается быстро со значения на значение,  не имеет морфологической емкости,  не тянет за собой долгого морфемного последа и грамматических окончаний, которые удлиняют его и делают неповоротливым. Еще менее эта "словность" свойственна агглютинативным языкам, типа тюркских, и совсем не свойственна иероглифическим.
' 
' ...
' 
' <a href="http://www.emory.edu/INTELNET/dar100.html">http://www.emory.edu/INTELNET/dar100.html</a>

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>