Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

не совсем так (+)

Автор: Yuricon
Дата: 15.01.10, @18:11

' очень глупую вещь скажу, но насколько я понимаю присяжный говорит виновен или нет. а судья назначает срок если виновен. иначе зачем аракчеева спец судом судили после того как его 2 состава присяжных оправдали?

присяжным надо ответить на три вопроса, причём обвинительный вердикт зависит не только от ответа на вопрос о виновности подсудимого.
А далее:

Статья 347 УПК.

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.

Статья 348.
...
3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.
4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Короче, не всё так однозначно, как знатоки в живых журналах пишут

Сообщения в ветке

Убийцей водителя оказался милиционер (+) -- mr.PK -- 15.01.10@12:11 (Чит.: 244)

самое интересное - статья -- Spear -- 15.01.10@12:17 (Чит.: 231)

RE: всё нормально. -- taciturn -- 15.01.10@17:31 (Чит.: 186)
RE: самое интересное - статья -- Goblin -- 15.01.10@14:41 (Чит.: 255)

однако -- Spear -- 15.01.10@14:46 (Чит.: 191)

RE: ты как-то ловко замешиваешь [+] -- Goblin -- 15.01.10@14:52 (Чит.: 239)

о как. не знал (-) -- Spear -- 15.01.10@14:55 (Чит.: 149)

RE: прекратите глумиться :) [+] -- Goblin -- 15.01.10@14:59 (Чит.: 245)

да не, не шучу сейчас, правда не знал -- Spear -- 15.01.10@15:00 (Чит.: 189)

RE: да не, не шучу сейчас, правда не знал -- Goblin -- 15.01.10@15:05 (Чит.: 227)

кстати -- Spear -- 15.01.10@15:08 (Чит.: 192)

Из пистолета (+) -- Клёпа -- 15.01.10@16:34 (Чит.: 202)

Ну не знаю, в движущуюся цель попасть трудно из любого оружия. Ходил тут в тир... (+) -- Epon -- 16.01.10@00:43 (Чит.: 167)
на сборах (+) -- Филипп -- 15.01.10@16:53 (Чит.: 185)

Тематисческий ролег. Смешой (+) -- Ketzal -- 15.01.10@17:43 (Чит.: 159)

Но Дантес, подлец, не промахнулся! (-) -- MAX -- 15.01.10@16:37 (Чит.: 133)

Имхо, эти парни (+) -- Клёпа -- 15.01.10@16:38 (Чит.: 180)

Это смотря какой стрелок (+) -- VSK -- 15.01.10@15:24 (Чит.: 177)

вот, только что написал тоже самое :) (-) -- Филипп -- 15.01.10@16:55 (Чит.: 133)

RE: не всегда [+] -- Goblin -- 15.01.10@15:15 (Чит.: 212)

Всё правильно квалифицировали [-] -- Darktower -- 15.01.10@13:43 (Чит.: 126)
Ну, юристам, конечно, виднее (+) -- MAX -- 15.01.10@13:13 (Чит.: 229)

RE: типичный пример [+] -- Goblin -- 15.01.10@14:46 (Чит.: 241)

это вроде общеизвестно -- Spear -- 15.01.10@14:48 (Чит.: 176)

Дык и шьют приченение тяжких, повлекшее смерть (-) -- MAX -- 15.01.10@16:04 (Чит.: 125)
RE: то есть стреляя в ногу он хотел его убить? [-] -- Goblin -- 15.01.10@14:53 (Чит.: 132)

откуда ж мне знать [-] -- Spear -- 15.01.10@14:54 (Чит.: 123)

RE: ну вот ты судья [+] -- Goblin -- 15.01.10@15:01 (Чит.: 206)

RE: ну вот ты судья [+] -- Spear -- 15.01.10@15:03 (Чит.: 172)

Ты сомневаешься в вердикте присяжных? (+) -- MAX -- 15.01.10@16:05 (Чит.: 150)
RE: они бестолковые [+] -- Goblin -- 15.01.10@15:07 (Чит.: 201)

RE: они бестолковые [+] -- Spear -- 15.01.10@15:10 (Чит.: 166)

RE: они бестолковые [+] -- Goblin -- 15.01.10@15:24 (Чит.: 261)

RE: они бестолковые [+] -- Spear -- 15.01.10@15:51 (Чит.: 191)

RE: поделись [+] -- Goblin -- 15.01.10@16:53 (Чит.: 165)

откуда ж мне знать [-] -- Spear -- 15.01.10@18:16 (Чит.: 111)

RE: всё просто [+] -- Goblin -- 15.01.10@20:18 (Чит.: 149)

интересно было -- musha -- 15.01.10@16:07 (Чит.: 153)

а ты в ней разберёшься? (х) -- Yuricon -- 15.01.10@16:39 (Чит.: 121)

мне разжеванную, для тупых (-) -- musha -- 15.01.10@16:41 (Чит.: 116)

это как? число отменённых в кассации/надзоре приговоров вообще никакой информации не несёт (х) -- Yuricon -- 15.01.10@17:07 (Чит.: 131)

а нет циферок -- musha -- 15.01.10@17:10 (Чит.: 155)

наверное, и такие есть (+) -- Yuricon -- 15.01.10@17:14 (Чит.: 133)

меня волнует -- musha -- 15.01.10@17:16 (Чит.: 150)

приговор постановляет судья, а не присяжные (+) -- Yuricon -- 15.01.10@17:47 (Чит.: 149)

я может сейчас -- musha -- 15.01.10@17:55 (Чит.: 139)

не совсем так (+) -- Yuricon -- 15.01.10@18:11 (Чит.: 211)

те если я правильно понял -- musha -- 15.01.10@18:17 (Чит.: 145)

совершенно верно (+) -- Yuricon -- 15.01.10@20:27 (Чит.: 151)

за такое из-за адвоката не отпускают. [-] -- taciturn -- 15.01.10@17:39 (Чит.: 114)

' очень глупую вещь скажу, но насколько я понимаю присяжный говорит виновен или нет. а судья назначает срок если виновен. иначе зачем аракчеева спец судом судили после того как его 2 состава присяжных оправдали?
' 
' присяжным надо ответить на три вопроса, причём обвинительный вердикт зависит не только от ответа на вопрос о виновности подсудимого.
' А далее:
' 
' Статья 347 УПК. 
'  
' 1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
' 2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
' 3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. 
' 
'  
' Статья 348. 
' ...
' 3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.
' 4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
' 5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
' 
' Короче, не всё так однозначно, как знатоки в живых журналах пишут
'

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]