'
' Да какие уж тут обиды. Скажи, а разве иметь возможность понимать суть исторических событий только лишь удел очевидцев? Не проще ли как раз потомкам, сквозь тучи последствий... осознать роль того или иного персонажа в жизни государства?
'
' как оно происходит - от тучи последствий суметь докопаться до задавненной причины, и не до причины даже - а до конкретного персонажа, повесив на него все венки или, наоборот, тернии.
'
' Всегда интересовался - как это получается.
'
' Тут все просто, камрад. Учение ЕГО - он и отвечает. И лежит на Рэд Сквэйр он. А не Бонч-Бруевич
)'
' Учение о чём? О победе в отдельно взятой стране?.. Или о том, как заливать улицы кровью невинных младенцев?
'
' Эдак можно и Дарвину посмертно предъявить: мол - неправ, негры обижаются.
'
'
Невинные младенцы тоннами помрали в Поволжье. И в других городах и весях. Именно автор множества томов, учения марксизма-ленинизма обязан ответитью. Хотябы отсутсвием к его деяниям благообразной памяти. Негивную тоже нужно убирать, но только позитивом улучшения жизни.
' ОБычно ссылаются на источники - археологические, письменные, архитектурные.
'
' Но и тут не всё гладко. Особенно в популярном кворуме.
'
' То, что я знаю о зверствах Ленинских и Сталинских времен - знаю от предшествеников. Знаю хорошо. Им верю. Книги, согласен, могут лгать. Но не всегда же они лживы? Почем ты уверен в большей степени в его невиновности?на основании чего?
'
' Я вообще в политической истории не вижу правых и виноватых конкретных персон, потому как она (политическая история) суть инструмент агитации - как была, так и осталась.
'
Камрад, вот ты говоришь - как легко получаетмся- повесить на одного. А не кажется ли тебе, что еще легче как то получается деяния тиранов и конечного числа их приспешников "списать" на людские пороки, на весь ЭТОТ народ неразумный... это он, дескать, народ виноват. Он этого заслуживает? не согласен.
' Поэтому весьма настороженно отношусь к радикальным суждениям о личности того или иного героя
'
'
Я сам не привык судить радикально о людях. Но этот конкретный субьект у меня вопросов не вызывает. Вон Стас ссылочку давал. И Гулага автор, и соловков... Какие там школы... Не было бы школ - их бы всех разорвали на куски!
' Вот, скажем, Повесть временных лет - ей можно верить? Хотя бы в части того, сколько варягов пришли княжить Русью?
'
' А биографии Ленина 1930 года издания - ей можно верить? А 1950го? А 1970 г.?..
'
' Нельзя.
Точнее, не всему там. Там же не навписано, что он сифилитиком был? так ведь?'
' Наверное, не написано. А где написано?
'
'
не назову номер медицинской квитанции уездного фельдшера
'
' Вот скажи, почему детям с школе вбивалось, что В.И.Ленин очень переживал за казненнго брата Александра. Нам, детям, вбивалось, что он мстил, мстил ПРАВЕДНО... Молодец!
' А то, что брат его с сообщниками хотле убить человека??? Это как? Это нормально??? Это чудовищно!
'
' Чудовищно! Тем более, что "хотели убить" и "убили" суть вещи неодинаковые.
'
Камрад, ты правда так считаешь? А будут ли иметь смысл эти рассуждения применимо к нам, например, если состоялся бы факт убийства???
' А то что дети выросли и объективно вменяют тому же Ленину массовые убийства - это, скорее, из той же оперы.
'
Не вмееняются. Они были совершены. По приказу ленина были убиты Великие Кньязья, в т.ч. Михаил, растсреляна царская семья с детьми... Это как??? Это детям знать не надо? им надо знать про бесплатное образоваие и игрушку купленную одному ребенку?
