> Да, именно так и будет, да только на эту
> повышенную длину будет приходиться меньшее
> число удельных передаваемых точек. Это
> значит, что размер точки квантования
> изображения будет больше, а значит меньшая
> четкость по сравнению с картинкой LetterBox
Это почему? Давай ТАКОЙ пример рассмотрим - телевизор 4х3 и диск, с одной стороны 4х3, а с другой Анамрф неважно какой размерности. А как третий возможный случай рассмотрим диск с Леттербоксной картинкой той же размерности, что и Анаморфная.
Имеем (грубо)
4х3 - 720 на 480 точек, запятых, членов, хрен знает чего
Анаморф (1.85 для примера) 720 на 460.
Леттербокс (1.85) - 720 на 350.
А теперь давай вместе думать. Отбросим в сторону всякие там квадратные и вайдовые ящики. ТОЛЬКО сухие цифры.
Итак, при картинке 4х3 имеем полный кайф.
При анаморфе 1.85 ...хм... довольно интересное дело получается. Если смотреть эту картинку на КВАДРАТНОМ ящике в режиме 16х9, то по ГОРИЗОНТАЛИ картинка НИЧУТЬ хуже-то не будет. Ширина же её не изменилась
Но возможны ДВА варианта - когда на этом же самом расстоянии умещается БОЛЬШЕ ВИЗУАЛЬНОЙ информации (картинка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО широкая!) При этом всё как-бы мельче становится на разрешение по горизонтали IMHO то же самое.Поправьте, ежели не так.
И ВТОРОЙ вариант (как пример - Большой Лебовский!) Там "широкая картинка" равна по ширине "квадратной"
))))))Просто IMHO психологически, когда смотрим на ШИРОКОМ ящике АНАМОРФНУЮ картинку и телевизор помещает её НА ВЕСЬ ЭКРАН возникает желание сказать, что картинка хуже, чем квадрат, приводя в пример картинку 4х3 в режиме 4х3 на ШИРОКОМ телевизоре.НО, ГОСПОДА, ведь ДИАГОНАЛЬ такого телевизора должна быть бОльше! Чтоб ШИРИНА картинки равнялась ширине АНАМОРФНОЙ картинки на ШИРОКОМ телевизоре.Разве не так????
> и еще меньшую по сравнению с картинкой 4:3 ,
> но зато расширяет угол обзора по сравнению с
> этими же форматами.
> Ну что тут непонятного? Меняешь шило на
> мыло! Хочешь смотреть шире - плати четкостью
> за это. Хочь четкости - сужай угол охвата.
> Закон сохранения слышал? Это не мое
> изобретение. Это природа матушка такая и ее
> не перебдеть, как бы ты не старался.
> Искажения - это потеря исходного качества
Спорное суждение...
> Ага, из под подушки достали и добавили. Что
> за святой бред! Откуда возьмется разрешение
> повыше, если во время кодирования в MPEG мы
> его зарезали на корню? Иль у тебя мозги
> совсем размякли, не можешь картинку 4:3 и
> WideScreen поделить на одинаковое число
> элементов по горизонтали и посмотреть, какой
> вариант лучше передает мелкие детали?
> В общем - крепи мозги!
