> картинку по горизонтали, у которой ну ни как
> не соотношение сторон 4:3, а ты хочешь ее
> все же передать. Что делать? Мы берем и
> сжимаем картинку по горизонтали до
> соотношения сторон 4:3 и в итоге получаем
> вытянутые морды на экране. Прекрасно!
> Теперь нам надо картинку передать. Сколько
> там точек в MPEG2? 720 вроде как? Разбиваем
> сжатую по горизонтали картинку на 720
> привычных точек, кодируем и передаем при
> помощи какого-либо носителя на приемник.
> Что далее? А далее декодируем и получаем
> опять же картинку 4:3, которую необходимо
> привести к исходному соотношению сторон.
> Знаешь на телевизорах сзади (или внутри)
> есть ручка "Размер По Вертикали"?
> Давай ее покрутим и сожмем по вертикали
> размер. Что получили? Получили требуемое
> соотношение сторон, получили нормалные рожи
> счастливых героев и конечно же получили
> черные полосы сверху и снизу (если конечно
> формат экрана не соответствует формату
> картинки).
> BFG, во всех случаях телефизионная строка
> имеет длительность 64 микросекунды. Во всех
> случаях видеосигнал имеет одну и ту же
> ширину полосы, т.е. имеет одно и то же
> количество информации. Но! В одном случае ты
> этими средствами передаешь картинку 4:3, а в
> другом более широкую. Ну так какая картинка
> будет лучше передана? Конечно же с
> соотношением 4:3, т.к. при передаче широкой
> картинки нам пришлось эту широкую картинку
> проредить, т.е. выбросить часть информации,
> чтоьбы ее передать.
> Прочитай это несколько раз и подумай
> хорошенько.
> Если не помогает, то повторить.
НИКТО и не спорит, что 4х3 В ЧИСТОМ ВИДЕ КАЧЕСТВЕННЕЕ, чем АНАМОРФ! ЭТО ещё со времён моего спора с Никки незыблемо
Не думаю, что кто-либо будет ЭТО оспаривать.
Вопрос же стоит Леттербокс vs Анаморф, как я понимаю....
