| |
> ты сам-то понял, чего написал?
Если б не понимал - не писfл
> речь была о том, что анаморф на двд (не на кинопленке,
> трансляции и т п) сделан для повышения
> качества картинки (25%), а не для искажений
Как бы не так. С каких же это фигоф?
> т е картинку надо смотреть как ты и сказал -
> в 2,35 - сжав ее, но она будет более плотной
> и более качественной, чем 2,35 леттербокс.
Да, именно так и будет, да только на эту повышенную длину будет приходиться меньшее число удельных передаваемых точек. Это значит, что размер точки квантования изображения будет больше, а значит меньшая четкость по сравнению с картинкой LetterBox и еще меньшую по сравнению с картинкой 4:3 , но зато расширяет угол обзора по сравнению с этими же форматами.
Ну что тут непонятного? Меняешь шило на мыло! Хочешь смотреть шире - плати четкостью за это. Хочь четкости - сужай угол охвата. Закон сохранения слышал? Это не мое изобретение. Это природа матушка такая и ее не перебдеть, как бы ты не старался.
> Так? Тогда где искажения?
Искажения - это потеря исходного качества
> Ну, вытянули мы
> ее, ну сжали - получили то же, только с
> разрешением повыше.
Ага, из под подушки достали и добавили. Что за святой бред! Откуда возьмется разрешение повыше, если во время кодирования в MPEG мы его зарезали на корню? Иль у тебя мозги совсем размякли, не можешь картинку 4:3 и WideScreen поделить на одинаковое число элементов по горизонтали и посмотреть, какой вариант лучше передает мелкие детали?
В общем - крепи мозги!
|
АНАМОРФ? (+) -- BFG -- 13.03.00@11:49 (Чит.: 143)