| |
' И вообще, что такое правильный звук?
'
' Вот вы ходите друг к другу на прослушивание, и результаты интересно читать. Одновременно просматривается разность подходов к оценке звука. Без сомнений, что восприятие звуку сугубо индивидуально, поэтому у каждого свой звук и свои ориентиры, но все же должны быть общие критерии.
'
' Сегодня День лентяя, почему бы не поупражняться в словоблудии. Итак, эффектность версус комфортность, как оно видится сейчас через призму местного коллективного опыта.
'
' Эффектность эффектна, без сомнения, тут даже нечего добавить. Но как долго можно слушать эффектный звук? Мне кажется, недолго. Что такое эффектность? Это подчеркнутость каких-то составляющих звука, например, шипка акцентированный бас, неестественная сверх-детальность середины, чрезмерная звонкость ВЧ и т.п. То есть то, что есть хорошо для демонстрации стерео-системы, но перестает радовать при длительном прослушивании музыки. В какой-то мере привыкание к несообразностям звука наступает со временем, и ты перестаешь замечать подобные "выпуклости", однако мозг не обмануть. "Фильтрация" "выпуклостей", видимо, растрачивает ресурсы мозга, отсюда - слуховая усталость, поэтому через некоторое время мозг попросту отключается от восприятия звука вообще. Очень заметно при прослушивании цифрового звука - через какое-то время начинаешь отвлекаться, как минимум на посторонние мысли, а как только отвлекся - все, ухи отключаются.
'
' Комфортность пока не будем расшифровывать, а обобщим мнения по наиболее часто упоминаемым составляющим - НЧ, ВЧ, СЧ.
'
' НЧ, граждане. Иначе, бас. Ранее здесь фигурировали в основном понятия "много" - "мало". "Баса должно быть много". Или "Если баса не хватает, остается называть его правильным басом"... итиси. А что такое правильный бас? Много - эффектно, мало - сухо. Однако, в определенных пределах наш слух компенсирует неравномерности АЧХ, несколько-децибеловые неравномерности практически мгновенно, более-децибеловые требуют более времени, и только серьезные проблемы с тональным балансом могут восприниматься постоянно. Вывод: количество НЧ (баса) мало существенно, скорее несущественно, для восприятия музыки. Из своего опыта, акцентированный бас эффектен, но утомителен, хотя и в определенном мере привыкабелен. Так что такое правильный бас? Мне кажется, оценка д.б. не количественная, а качественная. Вчера было сказано про "первый хлопок", ай как здорово! Именно так. Колотушка бьет по бас-барабану, кожа толкает воздух, бьет по нему, и это должно быть прекрасно слышно - и удар колотушки по коже, и удар кожи по воздуху. Фактура кожи, но это только в хороших записях. Аналогично бас-гитара, контрабас. Удар, потом вибрация струны, четкая ясная низкочастотная вибрация. Фактура материала струны. По научному, макродинамика и разрешение по НЧ. Немылящий тракт и способность мощника пиково выбрасывать энергию в достаточных объемах... Последующее же после "первого щелчка" гудение - будет его больше или меньше - мало влияет на восприятие. В определенных пределах, разумеется.
'
' Далее ВЧ, товарищи. С некоторых пор лично я откровенно боролся с количеством ВЧ. При определенных условиях, изложенных далее, излишнее количество ВЧ (столько, например, сколько на современных масс-компактах) сильно мешало. Поскольку стало с чем сравнивать. Неестественно и даже извращенно, когда тарелки звенят перед самой мордой, пардом, лицом. Инструменты, вокал распределились по сцене, худо-бедно, да? А тарелки выдвинуты вперед. Фигово воспринимается, я вам доложу, назойливо. Лучше, когда в общем ряду на сцене. А еще лучше, если чуть позади.
'
' И реже всего упоминаемые, но самые главные в тональном балансе, главные для восприятия, - средние частоты, судари. Вот где весь звук живет, по крайней мере, львиная его доля. Вот чем надо заниматься в первую очередь. Тут вся красота, вся натуральность звука. Эффект присутствия здесь. Открытость звука здесь. Теплота, комфортность. Амбиентность. Практически все качества звука - в этом диапазоне. И даже некоторая толика эффектности. Динамичный бас только приятно подпирает правильную красивую раскрытую середину, а ВЧ вообще имеют мало значения. При раскрытой середине никогда не возникнет ощущения глухоты звука вне зависимости от количества ВЧ. Количество ВЧ вообще мало будет влиять на восприятие, главное, чтоб перед самым лицом не звенело, не рассыпалось... По мне, так при раскрытой середине верхние частоты только мешают. Вернее, любой их избыток, даже самый небольшой.
'
' И в заключение про эквалайзеры. Неоднозначная это явление, особенно корректировка ВЧ-тембров. На примере ремастеров - уж там-то точно используются неслабые эквалайзеры. А результат плачевный. Недаром так не любят методику ремастеринга в определенной среде (так называемой некоторыми масонской). Послушайте, что делают: сначала поднимают уровень ВЧ... из-за чего средние частоты, вокал в первую очередь, искажаются. Тады давят средние частоты. В результате, все получается неестественно: и тарелки, и вокал... Или пример японцев - очень тактично камрады подправляют тональный баланс, всего несколько децибелов в плюс на 12-14 kHz, и скоко-то в минус на басу - а результат неприятно ощутим. То есть эквалайзеры - однозначное зло. Вместо него, как видится, лучше подбором компонентов системы, кабелей, акустики и разных решений максимально раскрыть исходный звук, а не использовать одни искажения для компенсации других. Правда, источник должен быть не ущербным как минимум.
'
' И в еще одно заключение, на правах дисклаймера, скажу: ничего личного, просто День лентяя...
И - главное - что есть верный контент для поверки означенных параметров?
По генератору будем хлопОк отстраивать? Очевидно, нет.
А как?
|
Что такое правильный бас? (+) -- Zl -- 03.04.05@17:12 (Чит.: 166)