лирика
| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
человек так устроен (+)
Автор:
Дата: 16.03.05, @17:18
|
что на любом этапе своего развития пытается однозначно расставить точки над "i". И получается, что почитав Достоевского 16 летний отпрыск однозначно ставит клеймо - "говно", прапорщик со своей невестой ткачихой зарулили вечером в кино, а там Сокуров, и ругаясь матом уходят через 15 минут, профессор-пушкинист случайно включив телевизор, попадает на Бумер - и через пол-часа вердикт - "пошлятина", депутат, за свою жизнь проитавший несколько книжек, и то в третьем классе, в глаза не видя предмета однозначно ставит клеймо либретто Сорокина для Большого - "порнография"... и так все слои, все уровни воспитания и образования, возраста и пола, вероисповедания... все норовят мгновенно навесить ярлык и оценить. И редко кто задумывается, а может это не для меня? Может дело во мне? лирика
|
Сообщения в ветке
Навеяно Скримером - ОПРОС (+) -- MAX -- 16.03.05@15:58 (Чит.: 186)
Понятия "великолепный", "шедевр", "скучный" -100% субъективны. Ответа нет (-) -- FranzK. -- 17.03.05@00:54 (Чит.: 80)
всем спасибо, все свободны (+) -- John Smith -- 17.03.05@11:42 (Чит.: 65) НЕБО НАД БЕРЛИНОМ / WINGS OF DESIRE Вендерса- это скучно или великолепно? (+) -- AutoLub -- 16.03.05@21:22 (Чит.: 116) Не может, т.к. скучность и затянутость это недостатки. (-) -- Epon -- 16.03.05@20:25 (Чит.: 67)
Вот смотри.. -- Andis -- 16.03.05@20:39 (Чит.: 98)
Неудачный пример, ИМО... темп и продолжительность вполне соответствуют настроению фильма (-) -- ThinkPad -- 16.03.05@23:54 (Чит.: 65) [ осторожно] Титаник? :) (-) -- Kastor from Moscow -- 16.03.05@18:50 (Чит.: 81) Если можно, то я приведу конкретный пример (+) -- Idol -- 16.03.05@17:25 (Чит.: 116)
Это уже было :))))))) (-) -- EugeneL -- 16.03.05@18:58 (Чит.: 96) а для меня (+) -- Poster -- 16.03.05@17:42 (Чит.: 134)
и для меня :) (-) -- ThinkPad -- 16.03.05@23:55 (Чит.: 76) RE: Навеяно Скримером - ОПРОС (+) -- EugeneL -- 16.03.05@17:03 (Чит.: 103)
человек так устроен (+) -- Poster -- 16.03.05@17:18 (Чит.: 96)
рабочий словарь (+) -- commando -- 16.03.05@17:24 (Чит.: 91) Это с одной стороны (+) -- MAX -- 16.03.05@17:21 (Чит.: 92)
Гы (+) -- EugeneL -- 16.03.05@18:56 (Чит.: 109)
Жень... а я ведь не о личностях! Я о явлении (+) -- MAX -- 16.03.05@19:12 (Чит.: 80)
Ну еслиб ты его намалевал раньше Малевича, а так... (+) -- Epon -- 16.03.05@20:19 (Чит.: 94) !!! (+) -- EugeneL -- 16.03.05@19:31 (Чит.: 72) продолжение:)(+) -- Poster -- 16.03.05@17:37 (Чит.: 94)
Ну и долго мне надо сомневаться, что например Шилов г... пишет? Определяться то надо как-то. (-) -- Epon -- 16.03.05@20:21 (Чит.: 91)
Согласен, Шилов пишет говно, но многим нравится. Что с ними делать?:) (-) -- Poster -- 17.03.05@09:52 (Чит.: 79) Да согласный я! Не спорю! НО (+) -- MAX -- 16.03.05@17:43 (Чит.: 117)
да (+) -- Poster -- 16.03.05@17:47 (Чит.: 102) Да опять проблема терминологии (+) -- MAX -- 16.03.05@17:07 (Чит.: 83)
А что для тебя "высокое" кино? Пример можешь привести? Мне не понятно что ты имеешь в виду. (-) -- Epon -- 16.03.05@20:28 (Чит.: 90)
Могу, конечно. Основываясь на ярлыках. (+) -- MAX -- 17.03.05@10:38 (Чит.: 76) Так это ты так сформулировал :)) (-) -- EugeneL -- 16.03.05@19:08 (Чит.: 79) Однозначно, может, ибо (+) -- AutoLub -- 16.03.05@16:19 (Чит.: 137) RE: Навеяно Скримером - ОПРОС (+) -- Archer -- 16.03.05@16:14 (Чит.: 111) Может! Шедевр мирового кино, получивший высшую оценку -- Old Lvovitch -- 16.03.05@16:12 (Чит.: 116)
Странно, но ты привел примеры как раз плохого кино, в смысле "кино". (-) -- Epon -- 16.03.05@20:34 (Чит.: 71) ЛЬвович, как ты резко "бумер" в шедевры записал (-) -- АпельСин -- 16.03.05@17:19 (Чит.: 116)
Это не я, это Общественность! Здешняя! Правда были несогласные. :) (-) -- Old Lvovitch -- 16.03.05@17:28 (Чит.: 78)
Здешняя? кому тут Это показалось шедевром? :) (-) -- fighter125 -- 16.03.05@18:31 (Чит.: 90) хм, а вот Космическая одиссея (+) -- commando -- 16.03.05@16:07 (Чит.: 138)
Эка замахнулись - это чистый субъективизм(+) -- FranzK. -- 17.03.05@00:44 (Чит.: 91) кстати, кино великолепное (+) -- Dron/9K -- 16.03.05@16:24 (Чит.: 127) RE: хм, а вот Космическая одиссея (+) -- Darth Maul -- 16.03.05@16:21 (Чит.: 104)
Вообще фильм идиотский если только ни сцена помешательства компьютера. (+) -- Epon -- 16.03.05@20:35 (Чит.: 92)
я (-) -- John Smith -- 17.03.05@11:15 (Чит.: 59) RE: Я пересматриваю на кассете раз в полгода при нал. времени, расслабляет сильно ) (-) -- badcompany -- 16.03.05@20:42 (Чит.: 87) RE: хм, а вот Космическая одиссея (+) -- commando -- 16.03.05@16:38 (Чит.: 88) а ТЫ его считаешь великолепным? (-) -- John Smith -- 16.03.05@16:10 (Чит.: 106)
пожалуй нет (+) -- commando -- 16.03.05@16:17 (Чит.: 150) RE: Навеяно Скримером - ОПРОС (+) -- Yuricon -- 16.03.05@16:02 (Чит.: 115) Не может. Фильм - ацтой, АМ. Ну, или оно просто не для нас снято. (-) -- Darth Maul -- 16.03.05@16:01 (Чит.: 93) вот посмотрю "Авиатора" тогда отвечу (-) -- John Smith -- 16.03.05@16:01 (Чит.: 101) Не может. Если ты его оценил как "великолепный" =) (-) -- GF -- 16.03.05@16:00 (Чит.: 98)