Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Если говорить о терминологии (+)

Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 14.02.05, @16:07

то под ЖУКАМИ каждый понимает свое (как обычно). Если подразумевать нестабильности поверхностей и границ объектов, то это может быть по двум причинам

1. Издержки компрессии. В этом случае от тракта зависит как он может (или не может) нивелировать эти огрехи

2. Последствия искусственных цифровых обработок - здесь речь идет именно о ПОРЧЕ изначального материала. Любая система обработки (а скалер - яркий представитель такой системы) может как повысить качество, так и ухудшить его. Причем чаще всего имеем и то и другое вместе - в каких то аспектах происходит улучшение, но платим за это жуками

По моим наблюдениям панели страдают именно от 2 типа проблем

Сообщения в ветке

На проекторах нет жуков.Угу.Так я и поверил :) (+) -- zippo999 -- 14.02.05@15:27 (Чит.: 169)

еще, никогда (+) -- commando -- 14.02.05@16:29 (Чит.: 136)
хехе (+) -- commando -- 14.02.05@15:54 (Чит.: 121)
а ты уверен, что диски были нормальные? (+) -- fighter125 -- 14.02.05@15:46 (Чит.: 94)

Дык бог с ним. Я просто поначитался тут наездов на плазмы и ЖК(+) -- zippo999 -- 14.02.05@15:59 (Чит.: 115)

:-))) Разные глаза, разные фонарики, разные "деноны" :-))) (+) -- MAX -- 14.02.05@15:34 (Чит.: 117)

Может то Денон -говно.Расстроили вы меня Анатолий своими наездами на жукастых матриц(+) -- zippo999 -- 14.02.05@16:06 (Чит.: 136)

Денон на видео - отличный аппарат! (+) -- MAX -- 14.02.05@16:08 (Чит.: 83)

При этом, замечу (+) -- MAX -- 14.02.05@16:10 (Чит.: 98)

Я вот не уверен что если картинку с этого замшелого проектора уменьшить(+) -- zippo999 -- 14.02.05@16:15 (Чит.: 91)

А я уверен, что их заметность на экране (+) -- MAX -- 14.02.05@16:50 (Чит.: 91)

А какой смысл на проектор с разрешением (+) -- olegm -- 14.02.05@15:31 (Чит.: 164)

А почему не может? Показывает ведь (+) -- VodkaShot -- 14.02.05@16:17 (Чит.: 93)

Почему же? ПАЛ диск - 576p (+) -- MAX -- 14.02.05@16:51 (Чит.: 100)

Да, но не 1024Х576. Это уже неПАЛ :) (-) -- VodkaShot -- 14.02.05@16:59 (Чит.: 49)

И тем не менее - 201-й с 868-го по цифре казал просто отлично! (+) -- MAX -- 14.02.05@17:02 (Чит.: 98)

Что подтверждает, что скейлер 201го тут ни при чем (+) -- VodkaShot -- 14.02.05@17:06 (Чит.: 70)

Выдвини плиЗЗ свою версию! :-))) (-) -- MAX -- 14.02.05@17:10 (Чит.: 66)

Моя версия (+) -- VodkaShot -- 14.02.05@17:14 (Чит.: 88)

Не правильно! Садись! Два! :-) (-) -- MAX -- 14.02.05@17:15 (Чит.: 43)

Толь, мне не надо два, мне хотя бы один(+) -- Yegi -- 14.02.05@17:31 (Чит.: 94)

Я уже (+) -- MAX -- 14.02.05@17:33 (Чит.: 87)

дааа...(+) -- Yegi -- 14.02.05@17:46 (Чит.: 86)

Те. жуки получаются когда с разрешением что-то не так(+) -- zippo999 -- 14.02.05@16:03 (Чит.: 109)

Если говорить о терминологии (+) -- MAX -- 14.02.05@16:07 (Чит.: 113)

Не верю в улучшение качества (+) -- VodkaShot -- 14.02.05@16:14 (Чит.: 82)

:-))))) И тем более 1080 :-))) (-) -- MAX -- 14.02.05@15:35 (Чит.: 73)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]