Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Хороший эксперимент. А выводы? Выводы:

Автор: Zl
Дата: 06.06.04, @12:26

1. Хорошие болванки читаются лучше. В данном наборе - Сони (Хотя, одному моему приятелю попадалась партия Сони с большими проблемами в последней четверти диска. То есть и у хороших лэйблов попадается болванки и то, и се. Зависит от завода. Та же Сони делается на нескольких заводах, иногда имя завода прячется под обезличенной Sony Corp., хотя сама Сони болваники не выпускает).

Вспомним результаты тестирования разных болванок (на том же ихбт можно почитать): разные болванки пищутся на разных скоростях, потом читаются в специальном устройстве, подсчитывающем ошибки при воспроизведении: сколко ошибок какого типа, в расчете то ли на сек., то ли на дюйм. Там вся правда о болванках становится как на ладони. Тайо Юден, кстати, там в лидерах.

Тут еще один момент прицепом. Архивность. Интересно было бы тот ж самый тест на чтение с прейеров повторить с данными болванками года через три. У меня одна партия Басфа, сделанная на заводе CMC, через три года пропала полностью (начиная от ужасных хрипов-искажений при воспроизведении до полной нечитаемости ни в каких устройствах), выкинул дисков 30-40, хотя первые 3 года звучали они как положено. С тех пор, поскоку сам болванками практич. не балуюсь, то другим не советую связываться с СДэРами, сделанными на заводах СМС. Тем более, дурная слава СМС известна.

RW имеют очень низкую архивность по определению.

2. Разные плейеры читают разные болванки по-разному. Это всегда здесь говорилось. Что основная проблема болванок в физике чтения, т.е. в том, как разные плейера разные болванки читают. Одни болванки имеют более высокую совместимость, то есть с большим количеством плейеров, другие более низкую. Это не новость. Если не брать в расчет старые плейера, еще не заточенные под СДэРы.

Прицепом такая весчь. Но тут я могу ошибаться, но все же скажу, как я понимаю. Считывающие системы подстраиваются под разные типы носителей. В частности, под СД, СД-R, CD-RW. Этакий компромисс между хорошей читаемостью этих оных. Понятно, что в первую очередь при настройке добиваются максимальной читаемости штампованных CD, а уж для остальных - как придется (что останется). (У CDR отражающий слой получается ощутимо дальше от лазера, чем у штампованных). Так что хорошая совместимость с разными типами болванок может быть как хорошим знаком, так и плохим.

(Вспомнилось: были у меня с приятелем одинаковые приводы на РСях. Панасоники. С одной партии. У него хорошо читались пиратки и болванки, но были проблемы с фирменными CD, мучался он. Разговор о софте, ест. У меня же фирменные и болванки читались хорошо, но с пиратками уже я мучался. Правда, давно это было).

3. Что еще... ИМХО, искажения информации при считывании, причисляемые у нас заодно к джиттеру, занимают в общем качестве звучания плейера если не доли процента, то единицы процентов, не более. Выбирать плейер по критерию лояльности к болванкам? Наверно, только если ты проводишь на нем тесты, подобные вышеописанным...

Иначе, зачем тебе полная нивелировка и отсутствие нюансов в звучании разных болванок. Ибо нюансы эти микроскопичны. Один мой приятель обожал тайваньский Хьюлет-Пакард именно в силу искажений, который тот давал на его DVD плейере: более мягкий верх и более сочный низ (как при записи на магнитную ленту). Он же, этот приятель, безошибочно определял, какой из двух программ я ему записывал материал на болванку (я тады использовал WinOnCD и Nera) и записанное Nero'й просил переписать в силу ущербности звучания. Чистой воды мистика, пришлось даже слепой тест провести, ибо не укладывалось в голове.

В общем же случае наверно все же лучше просто использовать более качественные, т.е. зарекомендовавшие себя, болванки...

Сообщения в ветке

О CD_R, плеерах "умеющих" читать ОНЫЕ и прочее(+++++) -- zippo999 -- 06.06.04@10:05 (Чит.: 229)

Хороший эксперимент. А выводы? Выводы: -- Zl -- 06.06.04@12:26 (Чит.: 166)

(+) -- zippo999 -- 06.06.04@13:13 (Чит.: 146)

RE: (+) -- Zl -- 06.06.04@15:44 (Чит.: 114)

' 1. Хорошие болванки читаются лучше. В данном наборе - Сони (Хотя, одному моему приятелю попадалась партия Сони с большими проблемами в последней четверти диска. То есть и у хороших лэйблов попадается болванки и то, и се. Зависит от завода. Та же Сони делается на нескольких заводах, иногда имя завода прячется под обезличенной Sony Corp., хотя сама Сони болваники не выпускает).
' 
' Вспомним результаты тестирования разных болванок (на том же ихбт можно почитать): разные болванки пищутся на разных скоростях, потом читаются в специальном устройстве, подсчитывающем ошибки при воспроизведении: сколко ошибок какого типа, в расчете то ли на сек., то ли на дюйм. Там вся правда о болванках становится как на ладони. Тайо Юден, кстати, там в лидерах.
' 
' Тут еще один момент прицепом. Архивность. Интересно было бы тот ж самый тест на чтение с прейеров повторить с данными болванками года через три. У меня одна партия Басфа, сделанная на заводе CMC, через три года пропала полностью (начиная от ужасных хрипов-искажений при воспроизведении до полной нечитаемости ни в каких устройствах), выкинул дисков 30-40, хотя первые 3 года звучали они как положено. С тех пор, поскоку сам болванками практич. не балуюсь, то другим не советую связываться с СДэРами, сделанными на заводах СМС. Тем более, дурная слава СМС известна.
' 
' RW имеют очень низкую архивность по определению.
' 
' 2. Разные плейеры читают разные болванки по-разному. Это всегда здесь говорилось. Что основная проблема болванок в физике чтения, т.е. в том, как разные плейера разные болванки читают. Одни болванки имеют более высокую совместимость, то есть с большим количеством плейеров, другие более низкую. Это не новость. Если не брать в расчет старые плейера, еще не заточенные под СДэРы.
' 
' Прицепом такая весчь. Но тут я могу ошибаться, но все же скажу, как я понимаю. Считывающие системы подстраиваются под разные типы носителей. В частности, под СД, СД-R, CD-RW. Этакий компромисс между хорошей читаемостью этих оных. Понятно, что в первую очередь при настройке добиваются максимальной читаемости штампованных CD, а уж для остальных - как придется (что останется). (У CDR отражающий слой получается ощутимо дальше от лазера, чем у штампованных). Так что хорошая совместимость с разными типами болванок может быть как хорошим знаком, так и плохим.
' 
' (Вспомнилось: были у меня с приятелем одинаковые приводы на РСях. Панасоники. С одной партии. У него хорошо читались пиратки и болванки, но были проблемы с фирменными CD, мучался он. Разговор о софте, ест. У меня же фирменные и болванки читались хорошо, но с пиратками уже я мучался. Правда, давно это было).
' 
' 3. Что еще... ИМХО, искажения информации при считывании, причисляемые у нас заодно к джиттеру, занимают в общем качестве звучания плейера если не доли процента, то единицы процентов, не более. Выбирать плейер по критерию лояльности к болванкам? Наверно, только если ты проводишь на нем тесты, подобные вышеописанным...
' 
' Иначе, зачем тебе полная нивелировка и отсутствие нюансов в звучании разных болванок. Ибо нюансы эти микроскопичны. Один мой приятель обожал тайваньский Хьюлет-Пакард именно в силу искажений, который тот давал на его DVD плейере: более мягкий верх и более сочный низ (как при записи на магнитную ленту). Он же, этот приятель, безошибочно определял, какой из двух программ я ему записывал материал на болванку (я тады использовал WinOnCD и Nera) и записанное Nero'й просил переписать в силу ущербности звучания. Чистой воды мистика, пришлось даже слепой тест провести, ибо не укладывалось в голове.
' 
' В общем же случае наверно все же лучше просто использовать более качественные, т.е. зарекомендовавшие себя, болванки...

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]