'
' я все никак не могу добиться внятного объяснения, про какие скорости идет речь. Про какие считал я, уже объяснил.
' Ну хорошо. Рассмотрим такие условия как на картинке. Здесь:
' V1- линейная относительная скорость каждой точки колеса (относительно его центра). Одинаковая по величине для всех точек колеса. (а не угловая, угловая- это рад/сек)
'
' Что за бред? V1 - это скорость НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ОСИ, а ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
'
' V2 - линейная скорость покрытия (относительно земли).
' они д.б. равны по условию (V1=V2). **Так?? Эти скорости ?????**
'
' V2 - это скорость тоже ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
'
' V3 - скорость самолета (центра колеса) относительно земли.
'
' ДА, СКОРОСТЬ САМОЛЕТА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
'
'
' Так вот, **только если V3=0 скорость V1 будет определяться скоростью V2 и равна ей**.
'
' ОНИ ВСЕГДА РАВНЫ! ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СЦЕПЛЕНИЯ! иначе будет проскальзывание.
'
' Например при неподвижном покрытии и не равной нулю V3, скорость V1 не равна нулю (колесо катится), а V2 равна.
'
' При неподвижном покрытии у тебя V1 РАВНА НУЛЮ, ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. ТЫ вообще теорию движения колеса учил?
'
'
' Полную хуйню ты тут написал...
напоминаю условие задачи
"Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."
Исходя из приведенных тобой выкладок, оказывается
"Скорость вращения колес" это:
" V1 - это скорость НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ОСИ, а ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ (причем скорость одной касательной точки колеса!!)" (ахудеть можно).
В том, что я написал, нет никаких противоречий. Про Фому и про Ерему.
