[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Разрешение кадра 24х36 можно сравнить с 15-20 мегапикселями. Недолго ждать. Правда, (+)
Автор:
Дата: 13.08.03, @03:38
Разрешение кадра 24х36 можно сравнить с 15-20 мегапикселями. Недолго ждать. Правда, остался ещё средний и крупный формат, а до него действительно далеко. Думаю, фото сделано с формата 60х60 мм минимум, а скорее всего Синаром снимали, 9х12 см. ГГГ. ЗЫ - помницца, я лет 10-12 назад одному знакомому художнику снимал глаз с отражением в нём, для плаката 2 х 2 метра. Пока негатив 6х6 см не снял, ни черта не выходило. Затем разогнал его до 9х12 см, плёнка ч/б кодак 400 единиц, перепроявленная до 1600 единиц. Фотошопа тогда ещё не было, а цонпутеры - макинтоши только с каким-то фотостайлером или чем-то подобным. Да, были времена....И распечатать нигде не смогли, самая широкая 110 см фотобумага была в только фотохронике тасс и АПН. А 2х-метровой не было. Щас гораздо проще, (плоттеры 5-метровые и т.п.) что несказанно радует. ГГГ. |
Сообщения в ветке
Фотографам -- BFG -- 12.08.03@14:22 (Чит.: 231)
Разрешение кадра 24х36 можно сравнить с 15-20 мегапикселями. Недолго ждать. Правда, (+) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 13.08.03@03:38 (Чит.: 114)
что с чем сравнивать... -- Пресс центр Шварцвальда -- 12.08.03@16:41 (Чит.: 168)
неправда (-) -- DenisQ -- 12.08.03@16:28 (Чит.: 149)
RE: Стас, смотря для чего используется фотик(+) -- Yegi -- 12.08.03@14:44 (Чит.: 142)
Пока размер пикселя больше размера зерна пленки :) (-) -- French -- 12.08.03@14:32 (Чит.: 104)
какой пиксель и зерно какой пленки сравниваем? (+) -- mojo -- 12.08.03@15:12 (Чит.: 121)
У тебя и цифровик любой на 400 тоже будет зернить не меньше. (-) -- Барма -- 12.08.03@17:14 (Чит.: 93)
Это будет не зерно, а шум. Что не совсем одно и то же (-) -- mojo -- 12.08.03@17:38 (Чит.: 88)
Ессно, сравниваем по гамбургскому счету :) (+) -- French -- 12.08.03@16:14 (Чит.: 103)
А чем, мосье, портит эту пленку? (-) -- mojo -- 12.08.03@16:46 (Чит.: 67)
Признаю = эталон качества аналоговой пленки (+) -- French -- 12.08.03@17:25 (Чит.: 94)