| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Ессно, сравниваем по гамбургскому счету :) (+)
Автор:
Дата: 12.08.03, @16:14
|
Поскольку я некоторое время работал с американскими проф. фотографами, то иной пленки, кроме Kodak Professional для диапозитивов, не признаю |
Сообщения в ветке
Фотографам -- BFG -- 12.08.03@14:22 (Чит.: 231)
Разрешение кадра 24х36 можно сравнить с 15-20 мегапикселями. Недолго ждать. Правда, (+) -- Говяхов Гогей Гоевич -- 13.08.03@03:38 (Чит.: 114) что с чем сравнивать... -- Пресс центр Шварцвальда -- 12.08.03@16:41 (Чит.: 168) неправда (-) -- DenisQ -- 12.08.03@16:28 (Чит.: 149) RE: Стас, смотря для чего используется фотик(+) -- Yegi -- 12.08.03@14:44 (Чит.: 142) Пока размер пикселя больше размера зерна пленки :) (-) -- French -- 12.08.03@14:32 (Чит.: 104)
какой пиксель и зерно какой пленки сравниваем? (+) -- mojo -- 12.08.03@15:12 (Чит.: 121)
У тебя и цифровик любой на 400 тоже будет зернить не меньше. (-) -- Барма -- 12.08.03@17:14 (Чит.: 93)
Это будет не зерно, а шум. Что не совсем одно и то же (-) -- mojo -- 12.08.03@17:38 (Чит.: 88) Ессно, сравниваем по гамбургскому счету :) (+) -- French -- 12.08.03@16:14 (Чит.: 104)
А чем, мосье, портит эту пленку? (-) -- mojo -- 12.08.03@16:46 (Чит.: 67)
Признаю = эталон качества аналоговой пленки (+) -- French -- 12.08.03@17:25 (Чит.: 94)