| |
' Слава тебе Господи! Отвел от очередной напасти!
' Душу и сердце успокоил, не дал попасть в рабство
' очередному Носителю Высоких Разрешений!
' Так же нижайшая благодарность АлекСаву, который
' дал на тест сей дьявольский агрегат, но волею Всевышнего
' и благодаря слуху и разуму не поддался искушению, но отделил
' зерна от плевел.
' САЦД – чистой воды развод на бабки. Не стоит та, небольшая разница (да и она сомнительна)
' тех дополнительных и немалых капиталовложений для покупки специальной аппаратуры и
' совсем не дешевых носителей для нее.
' Я не буду оспаривать преимущества технологий высоких разрешений, они имеют место
' быть (недаром я радовался как ребенок, когда впервые услышал настоящее DVD-A, мало того, я и
' останусь приверженцем именно этого формата), но я верю ушам своим, и мнениям своих друзей и коллег несколько больше! Так же отложим сейчас дебаты, по поводу того, что для достижения наивысшего
' эффекта воспроизведения записей высокого разрешения необходима аппаратура, которая полностью
' отвечает таким же требованиям, но ценовая категория таковой для рядовых потребителей останется
' лишь очередной мечтой. Речь идет о бюджетном классе. По крайней мере, формат DVD-A показал себя
' именно в бюджетном классе вполне состоятельным и допустимым. Разительный эффект налицо даже при
' бюджетной стоимости аппаратуры. Для примера, система Юрикона и моя.
' Итак, мое мнение (полностью совпадающее с мнением Юрикона и Мелёшкина):
' САЦД в системе (SACD Sony XB 770 QS > Harman Kardon 5000 > “мощник” Pioneer 656 Reverence > Davis
' Acoustics DK200 > тылы AR 20) играют, как обычные ремастированные CD. Не лучше! А вот минусы есть. Звук совершенно, ИМХО (не только мое), не пахнет никакой аналоговостью! Да, все гладко,
' вылизано, детально, даже прозрачно, но ЦИФРА! Нет «души». Середина местами провалена, высокие вытянуты, добавлены низы, но и их иногда мало. На некоторых номерах встречается откровенная «грязь». По поводу сурраунда скажу, что есть неплохие примеры звукорежиссерской работы, но таковых я прослушал мало (впрочем, и большая часть уже выпущенных дисков двухканальная), ввиду ограниченного количества тестовых дисков. Я не буду огульно охаивать формат, конечно материала для теста было немного, но общая картина для меня ясна и эту тему (опять же для себя лично) считаю закрытой.
' Что касается DVD-A, я считаю, что именно этот формат ближе всего проявляет черты аналоговой записи (а
' это, собственно то, к чему стремились создатели носителей высокого разрешения), несмотря на то, что далеко не все диски данного формата отвечают таковым требованиям и есть откровенно слабые и некачественные продукты, но как говорится, лучше меньше, да лучше. Плюс ко всему прочему DVD-A
' несомненно, более интересны наличием множества сервисных функций и массой приятных дополнений.
' Что касается CD, то этот самый популярный аудиоформат в мире, еще надолго останется самым популярным, доступным и качественным носителем! Еще раз повторю, что качественно и профессионально выполненный мастеринг звука на обычном CD совершенно не уступает, а во многих случаях и превосходит предложенные варианты новейших альтернативных аудионосителей.
' Про винил говорить не буду ничего вообще, так как возвращаться к нему, увы, не стану, по причинам чисто
' экономическим.
'
' ПБ
'
' p.s. Если Ю-Сан и Мелёшкин имеют что-нибудь добавить к вышесказанному или поправить, буду признателен.
'
' p.p.s Прошу, особенно Zl и Sl (не помню у кого какая “L”) не думать, что я все это написал в угоду «продвижения» DVD-A (или только потому, что имею именно такой аппарат и диски), ни в коем случае! DVD-A такой же развод на бабки при нынешней их стоимости, но тем не менее отдельные, пусть немногочисленные экземпляры поражают своими возможностями, при сравнении с CD, чем не смогли похвастаться CAЦД, имхо!
'
'
'
'
|
SACD vs DVD-A vs CD. Шканьдаль! -- Продавец Байдарок -- 02.09.02@09:33 (Чит.: 256)