| |
Слава тебе Господи! Отвел от очередной напасти!
Душу и сердце успокоил, не дал попасть в рабство
очередному Носителю Высоких Разрешений!
Так же нижайшая благодарность АлекСаву, который
дал на тест сей дьявольский агрегат, но волею Всевышнего
и благодаря слуху и разуму не поддался искушению, но отделил
зерна от плевел.
САЦД – чистой воды развод на бабки. Не стоит та, небольшая разница (да и она сомнительна)
тех дополнительных и немалых капиталовложений для покупки специальной аппаратуры и
совсем не дешевых носителей для нее.
Я не буду оспаривать преимущества технологий высоких разрешений, они имеют место
быть (недаром я радовался как ребенок, когда впервые услышал настоящее DVD-A, мало того, я и
останусь приверженцем именно этого формата), но я верю ушам своим, и мнениям своих друзей и коллег несколько больше! Так же отложим сейчас дебаты, по поводу того, что для достижения наивысшего
эффекта воспроизведения записей высокого разрешения необходима аппаратура, которая полностью
отвечает таким же требованиям, но ценовая категория таковой для рядовых потребителей останется
лишь очередной мечтой. Речь идет о бюджетном классе. По крайней мере, формат DVD-A показал себя
именно в бюджетном классе вполне состоятельным и допустимым. Разительный эффект налицо даже при
бюджетной стоимости аппаратуры. Для примера, система Юрикона и моя.
Итак, мое мнение (полностью совпадающее с мнением Юрикона и Мелёшкина):
САЦД в системе (SACD Sony XB 770 QS > Harman Kardon 5000 > “мощник” Pioneer 656 Reverence > Davis
Acoustics DK200 > тылы AR 20) играют, как обычные ремастированные CD. Не лучше! А вот минусы есть. Звук совершенно, ИМХО (не только мое), не пахнет никакой аналоговостью! Да, все гладко,
вылизано, детально, даже прозрачно, но ЦИФРА! Нет «души». Середина местами провалена, высокие вытянуты, добавлены низы, но и их иногда мало. На некоторых номерах встречается откровенная «грязь». По поводу сурраунда скажу, что есть неплохие примеры звукорежиссерской работы, но таковых я прослушал мало (впрочем, и большая часть уже выпущенных дисков двухканальная), ввиду ограниченного количества тестовых дисков. Я не буду огульно охаивать формат, конечно материала для теста было немного, но общая картина для меня ясна и эту тему (опять же для себя лично) считаю закрытой.
Что касается DVD-A, я считаю, что именно этот формат ближе всего проявляет черты аналоговой записи (а
это, собственно то, к чему стремились создатели носителей высокого разрешения), несмотря на то, что далеко не все диски данного формата отвечают таковым требованиям и есть откровенно слабые и некачественные продукты, но как говорится, лучше меньше, да лучше. Плюс ко всему прочему DVD-A
несомненно, более интересны наличием множества сервисных функций и массой приятных дополнений.
Что касается CD, то этот самый популярный аудиоформат в мире, еще надолго останется самым популярным, доступным и качественным носителем! Еще раз повторю, что качественно и профессионально выполненный мастеринг звука на обычном CD совершенно не уступает, а во многих случаях и превосходит предложенные варианты новейших альтернативных аудионосителей.
Про винил говорить не буду ничего вообще, так как возвращаться к нему, увы, не стану, по причинам чисто
экономическим.
ПБ
p.s. Если Ю-Сан и Мелёшкин имеют что-нибудь добавить к вышесказанному или поправить, буду признателен.
p.p.s Прошу, особенно Zl и Sl (не помню у кого какая “L”) не думать, что я все это написал в угоду «продвижения» DVD-A (или только потому, что имею именно такой аппарат и диски), ни в коем случае! DVD-A такой же развод на бабки при нынешней их стоимости, но тем не менее отдельные, пусть немногочисленные экземпляры поражают своими возможностями, при сравнении с CD, чем не смогли похвастаться CAЦД, имхо!
|
SACD vs DVD-A vs CD. Шканьдаль! -- Продавец Байдарок -- 02.09.02@09:33 (Чит.: 257)