Анатолий
| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Придираемся к словам? :-))) (+)
Автор:
<>
Дата: 26.12.01, @14:22
|
Пусть! Тогда так - широкоформатное изображение при просмотре фильмов с использованием комплектов home cinema и цифровых носителей DVD для меня предпочтительнее (приятнее), чем 4x3. Быть может это от того, что не ограничен диагональю изображения Анатолий |
Сообщения в ветке
новая статейка - читайте, исправляйте =) (+) -- Evil Genius -- 25.12.01@19:25 (Чит.: 223)
Забыт 1.85/1.66 Flat -- George Scerbakov -- 26.12.01@11:27 (Чит.: 144) Всё нормально, читал я оригинал, вот только не пойму одного (+) -- Ted -- 26.12.01@10:34 (Чит.: 113) Очень серьезное фи (+) -- FOXTREE -- 25.12.01@19:40 (Чит.: 176)
совершенно не понял мысли. поясни. (-) -- Evil Genius -- 25.12.01@19:45 (Чит.: 106)
RE: совершенно не понял мысли. поясни. (-) -- FOXTREE -- 25.12.01@19:49 (Чит.: 224)
Картинка 16x9 лучше! Где-ж здесь неправда??? (+) -- MAX -- 25.12.01@20:15 (Чит.: 147)
RE: Картинка 16x9 лучше! Где-ж здесь неправда??? (+) -- FOXTREE -- 26.12.01@10:02 (Чит.: 118)
Мы о картинках или о форматах записи? (-) -- MAX -- 26.12.01@13:52 (Чит.: 143)
RE: Мы о картинках или о форматах записи? (-) -- FOXTREE -- 26.12.01@13:57 (Чит.: 114)
Придираемся к словам? :-))) (+) -- MAX -- 26.12.01@14:22 (Чит.: 116)
Нет никоим образом. (+) -- FOXTREE -- 26.12.01@14:28 (Чит.: 94) Чем лучше-то? Тем, что ширее? -- Sergio -- 25.12.01@22:29 (Чит.: 123)
столько-же как и в 16х9 анаморфе... (-) -- fighter125 -- 26.12.01@10:37 (Чит.: 122) Каких? ;-))) (-) -- Kastor -- 26.12.01@06:10 (Чит.: 104)