[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Всё нормально, читал я оригинал, вот только не пойму одного (+)
Автор: Ted
< >
Дата: 26.12.01, @10:34
"Также частенько Panavision использует 1.85:1, также известный как 16х9" - ведь 16:9 - это, по сути, 1,78 (если поделить именно 16 именно на 9), а 1, 85 просто недалеко от него находится по соотношению сторон, поэтому и входит в экран без полос. Почему их уравнивают? |
Сообщения в ветке
новая статейка - читайте, исправляйте =) (+) -- Evil Genius -- 25.12.01@19:25 (Чит.: 245)
Забыт 1.85/1.66 Flat -- George Scerbakov -- 26.12.01@11:27 (Чит.: 165)
Всё нормально, читал я оригинал, вот только не пойму одного (+) -- Ted -- 26.12.01@10:34 (Чит.: 136)
Очень серьезное фи (+) -- FOXTREE -- 25.12.01@19:40 (Чит.: 199)
совершенно не понял мысли. поясни. (-) -- Evil Genius -- 25.12.01@19:45 (Чит.: 128)
RE: совершенно не понял мысли. поясни. (-) -- FOXTREE -- 25.12.01@19:49 (Чит.: 247)
Картинка 16x9 лучше! Где-ж здесь неправда??? (+) -- MAX -- 25.12.01@20:15 (Чит.: 168)
RE: Картинка 16x9 лучше! Где-ж здесь неправда??? (+) -- FOXTREE -- 26.12.01@10:02 (Чит.: 139)
Мы о картинках или о форматах записи? (-) -- MAX -- 26.12.01@13:52 (Чит.: 165)
RE: Мы о картинках или о форматах записи? (-) -- FOXTREE -- 26.12.01@13:57 (Чит.: 134)
Придираемся к словам? :-))) (+) -- MAX -- 26.12.01@14:22 (Чит.: 139)
Нет никоим образом. (+) -- FOXTREE -- 26.12.01@14:28 (Чит.: 115)
Чем лучше-то? Тем, что ширее? -- Sergio -- 25.12.01@22:29 (Чит.: 144)
столько-же как и в 16х9 анаморфе... (-) -- fighter125 -- 26.12.01@10:37 (Чит.: 142)
Каких? ;-))) (-) -- Kastor -- 26.12.01@06:10 (Чит.: 125)