для начала небольшой пример
есть такой гормон IGF-1
http://www.news.harvard.edu/gazette/1999/04.22/igf1.story.html
еще 15 лет назал было доказано что
Last week, the researchers announced that, in a six-year study of 32,826 nurses, those with the highest levels of IGF-1 had a two-and- a-half times greater risk of colorectal cancer.
Another Channing Laboratory team concluded that premenopausal women with high IGF-1 levels have more than double the relative risk of breast cancer. Younger women are at greatest risk.
Обозначу, риск в 2.5 раза выше. Не на 10%, не на 50, а в 2.5. раза. Для молодых - еще больше.
Зафиксируем, исселдования не оспаривают. Все с ними согласны. Только на вяснение влияние этого гормона на челвоека потрачено 6 лет.
Идем далее.
Публикация на pubmed, например.
Increased milk levels of insulin-like growth factor 1 (IGF-1) for the identification of bovine somatotropin (bST) treated cows.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10435273
У коровок, которых пичкали гормоном роста bST повышался в молоке уровень гормона IGF-1 на ~50%. Того самого, который приводит к раку. Собственно, это тоже никем не оспраивается уже.
Идем далее.
Что такое этот самый bST - это продукт кого? Правильно, Монсанто. Это генномодфицированный гормон. Для коровок о всяких побочных эффектах говорить не будем, там с животными полный пиздец что происходит. Сконцетрируемся только на том, что человеку лишние дозы IGF-1 ну совсем не нужны.
Гормон был создан следующим образом: ген BST был имплантирован в кишечную паочку, в результате чего произошло объединение генетического материала коровы и бактерии. Так была создана новая форма бактерии, производящая гормон дешево и в больших количествах. Когда ученым нужно "собрать урожай", они просто берут часть бактерии из пробирки и выделяют гормон. BST - это только один из гормонов роста, применяемых в мясомолочном комплексе США.
В процессе создания рекомбинантного BST получилось так, что в него оказалась встроенной необычная, неподходящая аминокислота. Monsanto замолчала этот факт. А ведь в случае, если хотя бы одна аминокислота в гормоне или протеине отличается от нормального генетического кода, то возможны страшные последствия. Один из примеров - серповидноклеточная анемия (заболевание крови). Другой пример - болезнь Альцгеймера, когда замещение лишь одной аминокислоты - фенилаланина становится основой для одной из разновидностей заболевания. Эксперименты с BST привели к получению продукта с "ошибочной" структурой генов. Но это стало ясно уже после того, как исследования были представлены и утверждены в FDA.
В молоке коров, инъецированных BST, уровень IGF-1 неуклонно растет. Повышенный уровень этого гормона вполне можно считать "горючим" для раковых клеток. При пастеризации с IGF-1 ничего не происходит.
Для получения 0,5 кг сыра в среднем требуется около 5 кг молока. Для получения 0,5 кг масла - более 10 кг молока. Вместе с BST-сыром или маслом мы потребляем слишком большое количество гормонов.
Результат. Некоторые страны, в европе и, например, канада запретили комрление коров BST. Как следствие, Монсанта попыталась подкупить должностных лиц в сх министерстве канады. Пруф уже давал, ща искать лень.
В США вопрос о запрете bst никто не подымает, некоторые фермеры маркируют bst-free. Но, думаю, в скорости этот вопрос будет решен, как монсанта решила вопрос с гмо. Типа, ради честной конкуренции марикровку отменить.
А по-моему, все наоборот. Это явное следствие того, что Монсанта кровь и плоть администрации президента США и корпорация активного влияние на другие страны через захват рынков.Теперь какие выводы делаю из этого я.
1. Исследование гмо-культур должны быть многолетние и всесторонние, ибо, никто толком не знает, какие гормоны смотреть, какие механизмы проверять и где копать. Ну не того уровня у нас биология и медицины, чтобы знать и следить за всеми цепочками, которые происходят в организме. Ну не тот уровень развития науки у нас сейчас, это признает и биотехнологи и врачи. Живой организм сложнее, чем прямоу воздействие. Там побочных процессов может активироваться бесчетное количество. ЭТО ФАКТ.
Поэтому НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ О БЕЗОПАСНОСТИ ГМО.
Можно лишь говорить ПОВЕРХНОСТНО, о недоказанном вреде.
2. Никакой нужды в использовании большинства гмо-культур НЕТ. Физически нет. Это сугубо бабки, корпоративные терки и дележ рынков. Проверяйте на здоровье. Если надо, хоть 30 лет, потом внедряйте.
3. Даже если будет доказан вред. Его замоют и прикроют властные структуры в симбиозе с корпорациями. Американская FDA напишет все, что угодно. Это как наш Онищенко.
Из этого для меня следует, относится с осторжностью к ГМО-продукции, особенно корпоративной.
Только и всего.Кому-то хочется быть подопытным - на здоровье.
хочу обозначить некоторые тезисы (+) -- Филипп3 -- 19.04.13@16:12 (Чит.: 274)