Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: Дык а в обыкновенном кино типа не глаза? (-)

Автор: Клёпа
Дата: 27.03.12, @16:53

' А от 3D-кино какой вред для зрения?

Прежде всего утомляемость намного более высокая, чем при просмотре обычного изображения. Степень зависит от конкретной технологии.

Сообщения в ветке

3д телевизоры(+) -- vovman -- 27.03.12@14:58 (Чит.: 292)

вот оно, 3д (+) -- commando -- 27.03.12@18:21 (Чит.: 241)

я тестил (+) -- REIT at work -- 27.03.12@18:43 (Чит.: 213)

RE: 3д телевизоры(+) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@15:46 (Чит.: 257)
RE: Как и многие другие современные гаджеты (+) -- Клёпа -- 27.03.12@15:30 (Чит.: 231)

Я сегодня за Кэпа - жить вообще очень вредно - исход всегда один (-) -- MAX -- 27.03.12@15:44 (Чит.: 169)

RE: Смотря как жить ;-) (-) -- Клёпа -- 27.03.12@16:12 (Чит.: 148)

Как ни живи - все одно в ящик (-) -- MAX -- 27.03.12@16:28 (Чит.: 153)

RE: Как грица: "Поживешь подольше - увидишь побольше" ;-) (-) -- Клёпа -- 27.03.12@16:34 (Чит.: 147)

RE: Как и многие другие современные гаджеты (+) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@15:41 (Чит.: 230)

типа глаза (-) -- musha -- 27.03.12@15:53 (Чит.: 157)

RE: Дык а в обыкновенном кино типа не глаза? (-) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@16:26 (Чит.: 162)

RE: Дык а в обыкновенном кино типа не глаза? (-) -- Клёпа -- 27.03.12@16:36 (Чит.: 191)

RE: Дык а в обыкновенном кино типа не глаза? (-) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@16:39 (Чит.: 187)

RE: Дык а в обыкновенном кино типа не глаза? (-) -- Клёпа -- 27.03.12@16:53 (Чит.: 205)

ну вооще-то (+) -- Филипп3 -- 27.03.12@16:56 (Чит.: 197)

RE: ну вооще-то (+) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@18:22 (Чит.: 175)
да ты за монитором их больше/дольше утомляешь (-) -- John Smith -- 27.03.12@17:03 (Чит.: 153)

без сомнения, а еще можно потыкать палкой (+) -- Филипп3 -- 27.03.12@17:24 (Чит.: 211)

я к тому, что посмотрев раз в месяц 3дэ, сильно вреда зрению не добавишь, ИМХО (-) -- John Smith -- 27.03.12@17:55 (Чит.: 164)

шары постоянно пытаются сфокусироваться на экране (+) -- John Smith -- 27.03.12@16:45 (Чит.: 196)

я как-то уже писал, что фильмы разные есть (+) -- fighter125 -- 28.03.12@10:47 (Чит.: 166)

Странно. У меня ничего не вырвало (-) -- MAX -- 28.03.12@12:43 (Чит.: 152)

крепко посажены :)) (х) -- Yuricon -- 28.03.12@12:47 (Чит.: 126)

RE: я как-то уже писал, что фильмы разные есть (+) -- Mr.Vlad -- 28.03.12@12:22 (Чит.: 145)

RE: шары постоянно пытаются сфокусироваться на экране (+) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@18:27 (Чит.: 174)

да не сфокусируются (+) -- John Smith -- 27.03.12@18:38 (Чит.: 158)

RE: да не сфокусируются (+) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@18:46 (Чит.: 173)

Еще вопрос на засыпку - а во сне вы чо смотрите?.. -- Beaverage -- 27.03.12@18:57 (Чит.: 153)

RE: Еще вопрос на засыпку - а во сне вы чо смотрите?.. -- Mr.Vlad -- 27.03.12@20:22 (Чит.: 166)

на яву тоже мозг придумывает (-) -- John Smith -- 28.03.12@10:36 (Чит.: 137)

Конечно. А на самом деле все мы в капсулах подвешены (-) -- MAX -- 28.03.12@12:42 (Чит.: 135)

покажите мне человека способного видеть без мозгов (-) -- John Smith -- 28.03.12@13:17 (Чит.: 132)

любой камментатор на фотосайте (х) -- Yuricon -- 28.03.12@13:23 (Чит.: 138)

не считается! это хордовые. у них есть мозг, просто его не видно (-) -- John Smith -- 28.03.12@13:36 (Чит.: 123)

хорошо :) тогда авторы подавляющего большинства "работ" - там же :)) (х) -- Yuricon -- 28.03.12@14:07 (Чит.: 129)

ты хочешь сказать, что это разные люди??! :) (-) -- John Smith -- 28.03.12@14:10 (Чит.: 139)

разумеется! (+) -- Yuricon -- 28.03.12@14:14 (Чит.: 137)

вот куда надо двигаться 3D индустрии!!! опятьже и поспал и кино посмотрел (-) -- John Smith -- 27.03.12@19:05 (Чит.: 146)

плюс интерактив!! (-) -- Beaverage -- 27.03.12@19:09 (Чит.: 144)

ну и со временем, возможность просмотра вместе всей семьей (-) -- John Smith -- 27.03.12@19:19 (Чит.: 151)

RE: шары постоянно пытаются сфокусироваться на экране (+) -- Клёпа -- 27.03.12@16:55 (Чит.: 195)

реальная картинка тоже из 2х 2-мерных рендерится мозгом... -- Beaverage -- 27.03.12@18:05 (Чит.: 168)

RE: реальная картинка тоже из 2х 2-мерных рендерится мозгом... -- fighter125 -- 28.03.12@10:42 (Чит.: 138)

померяй как-нибудь линейкой (-) -- John Smith -- 28.03.12@10:56 (Чит.: 131)

RE: Кхм... тогда вопрос (+) -- Клёпа -- 27.03.12@18:21 (Чит.: 165)

RE: Кхм... тогда вопрос (+) -- Mr.Vlad -- 27.03.12@18:24 (Чит.: 165)

вот именно поэтому глаза и не пытаются сфокусироваться на 2дэ дереве (-) -- John Smith -- 27.03.12@18:41 (Чит.: 139)

хотя заставить себя можно (+) -- John Smith -- 27.03.12@18:45 (Чит.: 166)

А если еще тяпнуть как следует... (+) -- MAX -- 27.03.12@21:13 (Чит.: 158)

в этих состояниях размерность пространства уже значения не имеет (-) -- John Smith -- 28.03.12@10:38 (Чит.: 134)

дык непонятно (+) -- John Smith -- 27.03.12@17:00 (Чит.: 168)
Так и "обычная" картинка это тоже обман зрения (+) -- MAX -- 27.03.12@16:59 (Чит.: 172)

там фокус реальный и воображаемый равны (-) -- John Smith -- 27.03.12@17:01 (Чит.: 155)

Но много иных нюансов (-) -- MAX -- 27.03.12@17:06 (Чит.: 168)

RE: 3д телевизоры(+) -- MAX -- 27.03.12@15:16 (Чит.: 258)

Глупость какая-то. Утка медиум(-) -- vovman -- 27.03.12@15:32 (Чит.: 158)

Что конкретно глупость? (-) -- MAX -- 27.03.12@15:43 (Чит.: 166)

3д в нагрузку конкретно(-) -- vovman -- 27.03.12@15:55 (Чит.: 161)

[разводит руками] Ну вот мне, к примеру, нахрен не нужны (+) -- MAX -- 27.03.12@16:01 (Чит.: 196)

А мне наоборот!))(-) -- vovman -- 27.03.12@16:19 (Чит.: 148)

Дык, а я о чем? :-) (-) -- MAX -- 27.03.12@16:28 (Чит.: 157)

RE: [разводит руками] Ну вот мне, к примеру, нахрен не нужны (+) -- mr.PK -- 27.03.12@16:09 (Чит.: 198)

а что нельзя-то... правда, в айпеде об этом, наверное, не пишут, да и хлопотно паяльником махать :))(х) -- Yuricon -- 27.03.12@16:16 (Чит.: 163)

а типа как его расценивать, ежели оно не используется? :)(х) -- Yuricon -- 27.03.12@15:57 (Чит.: 162)