| |
дочитал до конца
хочу, конечно поздравить Стаса, писать книги, это не в конфе строчить
посыл понятен, задумка считывается (а это уже не мало на сегодняшний день), идея литератузированной (есть такое слово?) компьютерной игрушки забавна и вероятно актуальна сегодня, есть даже момент (с параллельным 1971 годом и вампирами), который считаю крайне удачным в сюжетной линии
но...
я привык, что роман или повесть имеет главное свойство - антропоцентризм, то есть, в центре романа остается человек
тут же главным является действие, неважно куда и зачем, главное что бы количество событий, выстрелов, прыжков, беготни и перемещений зашкаливало на полстраницы
когда читаешь, начинаешь в этой мельтешне путаться и уставать. В композиции любого произведения всегда есть паузы, особенно после важных по замыслу моментов - читатель должен осмыслить и понять, что это и зачем. Стас такой возможности не дает и от этого лично я устал уже к середине. От этого я так и не понял, где есть кульминация и что самое важное во всем этом? Ну не считать же таковой битву Сталина с Троцким. Если этот момент - то этот откровенно трэшовый поворот и есть суть посыла автора? Если так, то это какой-то авангардизм, Ален Роб-Грийе во всей красе))
литературный стиль - на мой вгляд его нет. Возможно это прием такой - стиль, как отсутсвие стиля. Но мне так не нравится. Я привык к литературному языку - классическому, натуралистическому, пост-модернистскому, какому угодно, но стилю. Тут же я вижу просто Стаса, который привычным для себя в обыденной жизни языком что-то лихорадочно и самозабвенно мне рассказывается. Язык автора - расскажу я вам забавную историю, как смогу.
к стилю - огромное количество прилагательных из обыденной речи, слов паразитов, типа "нереальный бардак" (бывает реальный бардак?). Я бы все это к чертовой маме выбросил - стало бы гораздо динамичнее.
огромное желание засунуть в повествование все, что знаешь, даже то, что не слишком засовывается - Сталина, Троцкого, Бокия, атомные танки, оккультизм, вампиры, комсомолок-садисток, чемодан с миллионом (зачем он вообще там, тема вообще своего продолжения не имеет, хотя это один из стилеобразующих моментов целого пласта современного искусства) и т.д.
убрать половину, выстроить четче сюжетную линию с кульминацией - было бы блестяще, а так мозаика
мелочи, которые серьезно режут глаз - молескин из 71 года (кто тогда видел настоящий молескин, как он мог оказаться у некого персонажа), некий ученый в том же 71 году заключает договор на секретные исследования (!!! с кем, с КГБ, партией, с Брежневым? с армией? хо-хо)) да не простой, а с "пролонгацией" (такого и слова то в 71 году не существовало)
ученые не проводят эксперименты, а тестируют (сомневаюсь, что таким словом тогда у нас пользовались, очень сомневаюсь)
главный герой, умирая от обезвоживания, пьет кровь из артерии убитого товарища - Стас, ну я понимаю, что фантастика, но это чисто физически невозможно
фамилия Бокий почему-то склоняется - Бокого, Бокому... я даже полез в источники - нет, я не ошибся - везде он Бокий и склоняется как положено в русском языке: Бокия, Бокию
эти мелочи серьезно подпортили общее впечатление, хотя если бы были точно выдержаны главные условия - композиция и литературный стиль, то, возможно, остались бы незаметными
но...
в целом, ожидал гораздо худшего итога, ан нет, в целом даже остался доволен прочитанным, давно ничего развлекательного не читал за чашкой чая))) да так, что бы не бросить на полпути
надеюсь, без обид, Стас))) я все честно выдал
спасибо за внимание
|
прочитал книгу Стаса (+) -- Poster -- 03.04.11@21:39 (Чит.: 366)