Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

RE: про технологический

Автор: Филипп
Дата: 05.01.10, @13:32

' тупик в котором якобы находится человечество твердят уже тысячи лет. "мы будем жить теперь по новому" один из самых старых сюжетов человечества. а оно как то все живет и живет, никак в тупике в этом не остановится.

это философский вопрос

на самом деле есть такой тезис
что мы не видим вокруг инопланетян и другие цивилизации, несмотря на то, что вселенной безумная туча лет, и что даже исходя из теории вероятности, есть цивилизация, которая намного старше нашей, потому что цивлизации просто не переживают технологический прогресс

вполне такая интересная версия, вполне может быть и так...

' при всем треске мировой экономики ситуация даже близко не стоит к обычным годам хотя бы 100 летней давности.

ну треск еще впереди, как мне кажется
только схлопнется потребление, а не прогресс
советский союз все-таки двигался технологически вперед, несмотря на сравнительно отсталый уровень жизни населения
если потребительская пирамида рухнет, вернемся к военно-космическому комплексу, как двигателю прогресса, имхо...

Сообщения в ветке

Аватарские сборы -- taciturn -- 02.01.10@19:24 (Чит.: 275)

Всё-таки удивительно, [не про сборы] -- taciturn -- 03.01.10@16:37 (Чит.: 223)

На хоботе обсуждают сюжет? Как мило :) (-) -- GAS -- 03.01.10@20:09 (Чит.: 128)

Why бы и not? [-] -- taciturn -- 03.01.10@20:11 (Чит.: 121)

Глупо это :) (-) -- GAS -- 03.01.10@22:19 (Чит.: 143)

Почему же? (+) -- MAX -- 03.01.10@22:26 (Чит.: 171)

Не туда клонит хоботовких физиков :) (+) -- GAS -- 03.01.10@22:54 (Чит.: 145)

Думаешь, пытаются найти обоснование висячим скалам? :-))) (-) -- MAX -- 03.01.10@22:56 (Чит.: 134)

Зная публику - вполне :) (+) -- GAS -- 03.01.10@23:18 (Чит.: 145)

знаешь, дружок -- musha -- 03.01.10@19:27 (Чит.: 230)

а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- Филипп -- 03.01.10@20:45 (Чит.: 209)

RE: а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- taciturn -- 04.01.10@12:19 (Чит.: 189)

RE: а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:00 (Чит.: 160)
RE: а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- Филипп -- 04.01.10@13:39 (Чит.: 165)
А вот "Аватар" - ценность истиная или ложная? (+) -- Ketzal -- 04.01.10@13:20 (Чит.: 171)

Это сказка! Какое нафиг пророчество??? (-) -- MAX -- 04.01.10@13:34 (Чит.: 132)
Это ж фильм -- taciturn -- 04.01.10@13:34 (Чит.: 163)

Согласен. Спасибо, что развернул (+) -- MAX -- 04.01.10@13:36 (Чит.: 165)

Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- taciturn -- 04.01.10@13:37 (Чит.: 127)

RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- Филипп -- 04.01.10@13:44 (Чит.: 169)

RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- taciturn -- 04.01.10@14:08 (Чит.: 153)

про технологический -- musha -- 05.01.10@13:21 (Чит.: 168)

RE: про технологический -- Филипп -- 05.01.10@13:32 (Чит.: 189)

да, но есть -- musha -- 05.01.10@16:22 (Чит.: 192)

RE: да, но есть -- Филипп -- 05.01.10@17:27 (Чит.: 148)

taciturn, я хочу с вами выпить :))) [-] -- Spear -- 04.01.10@14:25 (Чит.: 128)

[густо краснеет] -- taciturn -- 04.01.10@18:43 (Чит.: 176)

и еще -- Poster -- 04.01.10@22:16 (Чит.: 162)

у этого «Вы» два основания -- taciturn -- 04.01.10@22:33 (Чит.: 167)

понял -- Poster -- 04.01.10@22:34 (Чит.: 136)

RE: понял -- Филипп -- 04.01.10@22:35 (Чит.: 140)

вот задумался -- Poster -- 04.01.10@22:39 (Чит.: 124)

RE: вот задумался -- Филипп -- 04.01.10@22:46 (Чит.: 125)

а то что это за полунамеки? :) (-) -- Филипп -- 04.01.10@22:47 (Чит.: 113)

Предлгаю Вы заменить (+) -- MAX -- 04.01.10@23:04 (Чит.: 152)

[осторожно] А с какой буквы надо писать "вы" если обращаешься не к толпе? (-) -- MAX -- 04.01.10@22:22 (Чит.: 114)

RE: [осторожно] А с какой буквы надо писать "вы" если обращаешься не к толпе? (-) -- Poster -- 04.01.10@22:29 (Чит.: 169)

Не так (+) -- MAX -- 04.01.10@22:58 (Чит.: 155)

думаешь (+) -- Poster -- 04.01.10@23:04 (Чит.: 131)

У Толстого уже ничего не будет (+) -- MAX -- 04.01.10@23:04 (Чит.: 141)

тогда у Пелевина?))) (-) -- Poster -- 04.01.10@23:08 (Чит.: 114)

Валер, я выше написал свое мнение (+) -- MAX -- 04.01.10@23:09 (Чит.: 148)

только цитаты -- Poster -- 04.01.10@23:21 (Чит.: 217)

Интересно, они сами поняли, что сказали? (+) -- MAX -- 05.01.10@01:04 (Чит.: 188)

срочно мах'у рома :) (-) -- Филипп -- 04.01.10@23:10 (Чит.: 125)

[приставляет стакан к порту USB] :-) (-) -- MAX -- 04.01.10@23:12 (Чит.: 111)

капает? :-) (-) -- Poster -- 04.01.10@23:22 (Чит.: 110)

Фиг! Опять обманули! :-) (-) -- MAX -- 05.01.10@01:00 (Чит.: 114)

у Пелевина, видимо, тоже :))) (-) -- Филипп -- 04.01.10@23:08 (Чит.: 128)

у Пелевина будет (+) -- Poster -- 04.01.10@23:38 (Чит.: 168)

Последнего преодолевал (+) -- MAX -- 05.01.10@01:00 (Чит.: 114)

Есс-но (+) -- Ketzal -- 04.01.10@23:00 (Чит.: 152)

С большой буквы! :-) (-) -- MAX -- 04.01.10@23:01 (Чит.: 116)

И через тире :-) (-) -- Ketzal -- 04.01.10@23:07 (Чит.: 117)

RE: Не так (+) -- Филипп -- 04.01.10@23:00 (Чит.: 126)

Предполагаю, что с "т" )))))))))))))) (-) -- Ketzal -- 04.01.10@22:24 (Чит.: 129)

RE: Предполагаю, что с "т" )))))))))))))) (-) -- Филипп -- 04.01.10@22:38 (Чит.: 134)

Ясен пень - бухать (+) -- Ketzal -- 04.01.10@22:49 (Чит.: 133)
или -- Poster -- 04.01.10@22:40 (Чит.: 126)

хо-хо! -- Poster -- 04.01.10@22:09 (Чит.: 133)
это была аллегория -- Spear -- 04.01.10@19:00 (Чит.: 161)

боюсь, -- taciturn -- 04.01.10@21:36 (Чит.: 130)

RE: боюсь, -- Spear -- 04.01.10@21:47 (Чит.: 135)

теперь хрен отвертится :) гы :) (-) -- Филипп -- 04.01.10@19:00 (Чит.: 126)

я к тому -- Spear -- 04.01.10@14:40 (Чит.: 150)

RE: я к тому -- Филипп -- 04.01.10@14:44 (Чит.: 154)

хе-хе -- taciturn -- 04.01.10@18:48 (Чит.: 155)

RE: хе-хе -- Филипп -- 04.01.10@18:59 (Чит.: 166)

RE: хе-хе -- taciturn -- 05.01.10@02:30 (Чит.: 231)

а как быть с тем -- Spear -- 05.01.10@12:43 (Чит.: 131)

RE: а как быть с тем -- taciturn -- 05.01.10@13:21 (Чит.: 220)

RE: а как быть с тем -- Филипп -- 05.01.10@13:37 (Чит.: 158)

что, агитпоток иссяк? Ничуть не сомневался. [-] -- taciturn -- 05.01.10@13:42 (Чит.: 143)

RE: что, агитпоток иссяк? Ничуть не сомневался. [-] -- Филипп -- 05.01.10@13:54 (Чит.: 151)

RE: хе-хе -- Филипп -- 05.01.10@12:10 (Чит.: 117)

ваще, парадоксально (+) -- Филипп -- 05.01.10@12:13 (Чит.: 130)

RE: хе-хе -- taciturn -- 05.01.10@01:26 (Чит.: 158)

а можно развернуть вот этот тезис? -- Spear -- 05.01.10@12:45 (Чит.: 149)

RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- taciturn -- 05.01.10@13:39 (Чит.: 150)
RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- Филипп -- 05.01.10@13:17 (Чит.: 143)
RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- Spear -- 05.01.10@12:50 (Чит.: 135)

RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- Филипп -- 05.01.10@13:40 (Чит.: 158)
оружие (-) -- Spear -- 05.01.10@12:51 (Чит.: 114)

RE: хе-хе -- Филипп -- 05.01.10@11:48 (Чит.: 141)

Иступлённо агитировать против государства - элегантнее? (-) -- Ketzal -- 04.01.10@18:52 (Чит.: 115)

Против того Левиафана, что имеется здесь и сейчас. -- taciturn -- 04.01.10@19:31 (Чит.: 158)

Каким бы не было (+) -- Ketzal -- 04.01.10@19:47 (Чит.: 133)

К сожалению, не уловил суть. [-] -- taciturn -- 04.01.10@19:57 (Чит.: 180)
То есть я о том хочу вякнуть (+) -- Ketzal -- 04.01.10@19:56 (Чит.: 159)

Государство, это идея -- taciturn -- 04.01.10@20:04 (Чит.: 159)

Несомненно (+) -- Ketzal -- 04.01.10@20:14 (Чит.: 171)

RE: Несомненно (+) -- Филипп -- 04.01.10@20:23 (Чит.: 151)

да и не агитация это вовсе -- taciturn -- 04.01.10@19:35 (Чит.: 117)

RE: да и не агитация это вовсе -- Филипп -- 04.01.10@19:52 (Чит.: 154)

нет -- taciturn -- 04.01.10@21:28 (Чит.: 153)

RE: нет -- Филипп -- 04.01.10@22:09 (Чит.: 153)

RE: нет -- taciturn -- 05.01.10@02:36 (Чит.: 157)

:-))) (-) -- MAX -- 04.01.10@14:47 (Чит.: 107)

RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- Филипп -- 04.01.10@14:24 (Чит.: 228)

RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- taciturn -- 04.01.10@19:22 (Чит.: 213)

RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- Филипп -- 04.01.10@19:50 (Чит.: 210)

Ты все по краям бьешь (+) -- MAX -- 04.01.10@13:53 (Чит.: 145)

я когда учился в пятом классе (+) -- Poster -- 04.01.10@22:54 (Чит.: 143)

20 лет назад? Про телефон точно никаких фантазий не было (+) -- MAX -- 04.01.10@23:01 (Чит.: 115)

Добавлю про звезды -- Spear -- 04.01.10@14:30 (Чит.: 133)

RE: Добавлю про звезды -- taciturn -- 04.01.10@21:58 (Чит.: 157)

RE: Добавлю про звезды -- Spear -- 04.01.10@22:26 (Чит.: 152)
А вы на земле живёте (+) -- Ketzal -- 04.01.10@22:06 (Чит.: 116)

RE: А вы на земле живёте (+) -- Филипп -- 04.01.10@22:09 (Чит.: 138)

"Где Рагнар? - На дне фьорда" (с) (-) -- Ketzal -- 04.01.10@22:23 (Чит.: 127)

Гы - Стас, знаешь чем отличается идеалист от реалиста??? :) (+) -- lbаmda -- 04.01.10@14:54 (Чит.: 167)
Стас, самолеты выполняют ТРАНСПОРТНУЮ функцию (+) -- MAX -- 04.01.10@14:45 (Чит.: 128)

RE: Стас, самолеты выполняют ТРАНСПОРТНУЮ функцию (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:45 (Чит.: 126)

Нет (-) -- MAX -- 04.01.10@14:46 (Чит.: 112)

да -- musha -- 05.01.10@16:48 (Чит.: 154)

RE: Добавлю про звезды -- Филипп -- 04.01.10@14:33 (Чит.: 170)

Расскажи о необходимости этого пути. Интересно. (-) -- MAX -- 04.01.10@14:46 (Чит.: 108)

RE: Расскажи о необходимости этого пути. Интересно. (-) -- Филипп -- 04.01.10@14:52 (Чит.: 197)

И в третий раз - вопрос в том (+) -- MAX -- 04.01.10@15:12 (Чит.: 147)

RE: И в третий раз - вопрос в том (+) -- Филипп -- 04.01.10@15:19 (Чит.: 149)

Государственный престиж - самое важное (+) -- Ketzal -- 04.01.10@16:07 (Чит.: 135)

RE: Государственный престиж - самое важное (+) -- Филипп -- 04.01.10@16:10 (Чит.: 132)

Личную выгоду тщательно педалируешь именно ты. Зачем? (-) -- MAX -- 04.01.10@15:21 (Чит.: 116)

RE: Личную выгоду тщательно педалируешь именно ты. Зачем? (-) -- Филипп -- 04.01.10@15:22 (Чит.: 128)

Мои. Есть сомнения в этом? (+) -- MAX -- 04.01.10@15:28 (Чит.: 158)

RE: Мои. Есть сомнения в этом? (+) -- Филипп -- 04.01.10@15:33 (Чит.: 177)

С этим соглашусь (+) -- MAX -- 04.01.10@15:40 (Чит.: 114)

RE: С этим соглашусь (+) -- Филипп -- 04.01.10@15:41 (Чит.: 120)

Неприятие? Тебе показалось (+) -- MAX -- 04.01.10@15:58 (Чит.: 119)

что тупиковый путь, а что нет -- Spear -- 04.01.10@14:37 (Чит.: 135)

RE: Ты все по краям бьешь (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:09 (Чит.: 133)

Я никуда не клоню и говорю как раз о фильме :-) (+) -- MAX -- 04.01.10@14:10 (Чит.: 144)

RE: Я никуда не клоню и говорю как раз о фильме :-) (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:28 (Чит.: 153)

Еще раз (вчера об этом говорил) (+) -- MAX -- 04.01.10@14:42 (Чит.: 121)

я только хотел спросить у Филиппа - Аватар-то посмотрел, или все по пересказам судишь? (-) -- Spear -- 04.01.10@13:55 (Чит.: 128)

RE: я только хотел спросить у Филиппа - Аватар-то посмотрел, или все по пересказам судишь? (-) -- Филипп -- 04.01.10@14:04 (Чит.: 184)

ААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!111111111111111 [-] -- taciturn -- 04.01.10@14:10 (Чит.: 115)

Как быть с чем??? (+) -- MAX -- 03.01.10@22:15 (Чит.: 147)

это же -- musha -- 04.01.10@01:19 (Чит.: 143)

:) (-) -- Филипп -- 04.01.10@11:40 (Чит.: 125)

RE: Как быть с чем??? (+) -- Филипп -- 03.01.10@23:33 (Чит.: 167)

Вопрос лишь в том, что лежит на другой чаше весов (+) -- MAX -- 03.01.10@23:47 (Чит.: 169)

RE: Вопрос лишь в том, что лежит на другой чаше весов (+) -- Филипп -- 03.01.10@23:57 (Чит.: 156)

2012 не смотрел, поскольку уверен (+) -- MAX -- 04.01.10@00:41 (Чит.: 162)

RE: 2012 не смотрел, поскольку уверен (+) -- Филипп -- 04.01.10@01:08 (Чит.: 175)

речь не -- taciturn -- 03.01.10@20:04 (Чит.: 187)
А я в восхищении (+) -- MAX -- 03.01.10@19:43 (Чит.: 194)

Только что хотел спросить, с "Я, легенда" сравнивать уже нет смысла? :) -- Spear -- 02.01.10@19:31 (Чит.: 207)

до прибыльности еще -- musha -- 03.01.10@12:53 (Чит.: 186)

RE: до прибыльности еще -- Spear -- 03.01.10@13:21 (Чит.: 188)

не ты ли говорил -- musha -- 03.01.10@13:35 (Чит.: 145)

RE: не ты ли говорил -- Spear -- 03.01.10@13:37 (Чит.: 185)

странно что маркетинг кост -- musha -- 03.01.10@19:30 (Чит.: 142)

кмк, основная прибыль уже сидит в расходах + -- Dron/9K -- 03.01.10@13:15 (Чит.: 161)

Сборы за 1-ое января в США - $25 млн! (+) -- Spear -- 03.01.10@10:30 (Чит.: 259)

Предварительный итог уик-енда - $1,05 млрд. кассы у Аватара -- Spear -- 03.01.10@16:45 (Чит.: 174)

ну, чо, ура! (-) -- musha -- 03.01.10@19:33 (Чит.: 196)

Фиговее ЧМ??? (-) -- MAX -- 02.01.10@19:48 (Чит.: 149)

ну Черная молния -- Spear -- 02.01.10@20:01 (Чит.: 201)

Отбрось ложный стыд и ответь прямо! (+) -- MAX -- 02.01.10@20:23 (Чит.: 212)

RE: Отбрось ложный стыд и ответь прямо! (+) -- Spear -- 02.01.10@20:54 (Чит.: 191)

Экслер -- Spear -- 02.01.10@21:01 (Чит.: 199)

«Холмс» снят в стиле tribute -- taciturn -- 02.01.10@21:28 (Чит.: 210)

RE: «Холмс» снят в стиле tribute -- Spear -- 02.01.10@21:36 (Чит.: 219)

(тихо признается) (+) -- Poster -- 03.01.10@00:21 (Чит.: 175)

а я не смотрел. [-] -- taciturn -- 03.01.10@16:44 (Чит.: 124)
[практически шепотом] А мне - Карты, деньги... (-) -- MAX -- 03.01.10@01:15 (Чит.: 121)

несмотря на полную идентичность КД2С - БК - Р-Н-Р, лично мне Большой Куш нравицо больше всего :) - -- Dron/9K -- 03.01.10@01:27 (Чит.: 129)

RE: (тихо признается) (+) -- Spear -- 03.01.10@00:42 (Чит.: 158)

стержня нет, -- taciturn -- 02.01.10@21:41 (Чит.: 173)

RE: стержня нет, -- Spear -- 02.01.10@21:44 (Чит.: 194)

RE: стержня нет, -- Epon -- 03.01.10@17:55 (Чит.: 167)

полностью солидарен с таким восприятием БУ. [-] -- taciturn -- 03.01.10@20:07 (Чит.: 134)

Ричи британец -- taciturn -- 03.01.10@16:43 (Чит.: 144)

А уж Бенни Хилл.... (((( (-) -- Ketzal -- 04.01.10@14:14 (Чит.: 126)

надо добавить: современный британский режиссёр, а не комик. [-] -- taciturn -- 04.01.10@14:16 (Чит.: 120)

Я даже думаю, что и тот что есть не нужен. :-) (-) -- Epon -- 03.01.10@17:43 (Чит.: 123)

Да, ценность ретро-ералаша в высшей степени сомнительна. [-] -- taciturn -- 03.01.10@20:10 (Чит.: 118)

RE: Ричи британец -- Spear -- 03.01.10@16:52 (Чит.: 168)

' тупик в котором якобы находится человечество твердят уже тысячи лет. "мы будем жить теперь по новому" один из самых старых сюжетов человечества. а оно как то все живет и живет, никак в тупике в этом не остановится.
' 
' это философский вопрос
' 
' на самом деле есть такой тезис
' что мы не видим вокруг инопланетян и другие цивилизации, несмотря на то, что вселенной безумная туча лет, и что даже исходя из теории вероятности, есть цивилизация, которая намного старше нашей, потому что цивлизации просто не переживают технологический прогресс
' 
' вполне такая интересная версия, вполне может быть и так...
' 
' при всем треске мировой экономики ситуация даже близко не стоит к обычным годам хотя бы 100 летней давности.
' 
' ну треск еще впереди, как мне кажется
' только схлопнется потребление, а не прогресс
' советский союз все-таки двигался технологически вперед, несмотря на сравнительно отсталый уровень жизни населения
' если потребительская пирамида рухнет, вернемся к военно-космическому комплексу, как двигателю прогресса, имхо...

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]