| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
ААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!111111111111111 [-]
Автор:
Дата: 04.01.10, @14:10
|
' нет, не посмотрел |
Сообщения в ветке
Аватарские сборы -- taciturn -- 02.01.10@19:24 (Чит.: 275)
Всё-таки удивительно, [не про сборы] -- taciturn -- 03.01.10@16:37 (Чит.: 223)
На хоботе обсуждают сюжет? Как мило :) (-) -- GAS -- 03.01.10@20:09 (Чит.: 128)
Why бы и not? [-] -- taciturn -- 03.01.10@20:11 (Чит.: 121)
Глупо это :) (-) -- GAS -- 03.01.10@22:19 (Чит.: 143)
Почему же? (+) -- MAX -- 03.01.10@22:26 (Чит.: 171)
Не туда клонит хоботовких физиков :) (+) -- GAS -- 03.01.10@22:54 (Чит.: 145)
Думаешь, пытаются найти обоснование висячим скалам? :-))) (-) -- MAX -- 03.01.10@22:56 (Чит.: 134)
Зная публику - вполне :) (+) -- GAS -- 03.01.10@23:18 (Чит.: 145) знаешь, дружок -- musha -- 03.01.10@19:27 (Чит.: 229)
а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- Филипп -- 03.01.10@20:45 (Чит.: 209)
RE: а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- taciturn -- 04.01.10@12:19 (Чит.: 189)
RE: а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:00 (Чит.: 160) RE: а я скачал и посмотрел 2012 (+) -- Филипп -- 04.01.10@13:39 (Чит.: 165) А вот "Аватар" - ценность истиная или ложная? (+) -- Ketzal -- 04.01.10@13:20 (Чит.: 171)
Это сказка! Какое нафиг пророчество??? (-) -- MAX -- 04.01.10@13:34 (Чит.: 132) Это ж фильм -- taciturn -- 04.01.10@13:34 (Чит.: 163)
Согласен. Спасибо, что развернул (+) -- MAX -- 04.01.10@13:36 (Чит.: 165)
Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- taciturn -- 04.01.10@13:37 (Чит.: 127)
RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- Филипп -- 04.01.10@13:44 (Чит.: 169)
RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- taciturn -- 04.01.10@14:08 (Чит.: 153)
про технологический -- musha -- 05.01.10@13:21 (Чит.: 168)
RE: про технологический -- Филипп -- 05.01.10@13:32 (Чит.: 188)
да, но есть -- musha -- 05.01.10@16:22 (Чит.: 192)
RE: да, но есть -- Филипп -- 05.01.10@17:27 (Чит.: 148) taciturn, я хочу с вами выпить :))) [-] -- Spear -- 04.01.10@14:25 (Чит.: 128)
[густо краснеет] -- taciturn -- 04.01.10@18:43 (Чит.: 176)
и еще -- Poster -- 04.01.10@22:16 (Чит.: 162)
у этого «Вы» два основания -- taciturn -- 04.01.10@22:33 (Чит.: 167)
понял -- Poster -- 04.01.10@22:34 (Чит.: 136)
RE: понял -- Филипп -- 04.01.10@22:35 (Чит.: 140)
вот задумался -- Poster -- 04.01.10@22:39 (Чит.: 124)
RE: вот задумался -- Филипп -- 04.01.10@22:46 (Чит.: 125)
а то что это за полунамеки? :) (-) -- Филипп -- 04.01.10@22:47 (Чит.: 113)
Предлгаю Вы заменить (+) -- MAX -- 04.01.10@23:04 (Чит.: 152) [осторожно] А с какой буквы надо писать "вы" если обращаешься не к толпе? (-) -- MAX -- 04.01.10@22:22 (Чит.: 114)
RE: [осторожно] А с какой буквы надо писать "вы" если обращаешься не к толпе? (-) -- Poster -- 04.01.10@22:29 (Чит.: 169)
Не так (+) -- MAX -- 04.01.10@22:58 (Чит.: 155)
думаешь (+) -- Poster -- 04.01.10@23:04 (Чит.: 131)
У Толстого уже ничего не будет (+) -- MAX -- 04.01.10@23:04 (Чит.: 141)
тогда у Пелевина?))) (-) -- Poster -- 04.01.10@23:08 (Чит.: 114)
Валер, я выше написал свое мнение (+) -- MAX -- 04.01.10@23:09 (Чит.: 148)
только цитаты -- Poster -- 04.01.10@23:21 (Чит.: 217)
Интересно, они сами поняли, что сказали? (+) -- MAX -- 05.01.10@01:04 (Чит.: 188) срочно мах'у рома :) (-) -- Филипп -- 04.01.10@23:10 (Чит.: 125)
[приставляет стакан к порту USB] :-) (-) -- MAX -- 04.01.10@23:12 (Чит.: 111)
капает? :-) (-) -- Poster -- 04.01.10@23:22 (Чит.: 110)
Фиг! Опять обманули! :-) (-) -- MAX -- 05.01.10@01:00 (Чит.: 114) у Пелевина, видимо, тоже :))) (-) -- Филипп -- 04.01.10@23:08 (Чит.: 128)
у Пелевина будет (+) -- Poster -- 04.01.10@23:38 (Чит.: 168)
Последнего преодолевал (+) -- MAX -- 05.01.10@01:00 (Чит.: 114) Есс-но (+) -- Ketzal -- 04.01.10@23:00 (Чит.: 152)
С большой буквы! :-) (-) -- MAX -- 04.01.10@23:01 (Чит.: 116)
И через тире :-) (-) -- Ketzal -- 04.01.10@23:07 (Чит.: 117) RE: Не так (+) -- Филипп -- 04.01.10@23:00 (Чит.: 126) Предполагаю, что с "т" )))))))))))))) (-) -- Ketzal -- 04.01.10@22:24 (Чит.: 129)
RE: Предполагаю, что с "т" )))))))))))))) (-) -- Филипп -- 04.01.10@22:38 (Чит.: 134)
Ясен пень - бухать (+) -- Ketzal -- 04.01.10@22:49 (Чит.: 133) или -- Poster -- 04.01.10@22:40 (Чит.: 126) хо-хо! -- Poster -- 04.01.10@22:09 (Чит.: 133) это была аллегория -- Spear -- 04.01.10@19:00 (Чит.: 161)
боюсь, -- taciturn -- 04.01.10@21:36 (Чит.: 130)
RE: боюсь, -- Spear -- 04.01.10@21:47 (Чит.: 135) теперь хрен отвертится :) гы :) (-) -- Филипп -- 04.01.10@19:00 (Чит.: 126) я к тому -- Spear -- 04.01.10@14:40 (Чит.: 150)
RE: я к тому -- Филипп -- 04.01.10@14:44 (Чит.: 154)
хе-хе -- taciturn -- 04.01.10@18:48 (Чит.: 155)
RE: хе-хе -- Филипп -- 04.01.10@18:59 (Чит.: 166)
RE: хе-хе -- taciturn -- 05.01.10@02:30 (Чит.: 231)
а как быть с тем -- Spear -- 05.01.10@12:43 (Чит.: 130)
RE: а как быть с тем -- taciturn -- 05.01.10@13:21 (Чит.: 220)
RE: а как быть с тем -- Филипп -- 05.01.10@13:37 (Чит.: 158)
что, агитпоток иссяк? Ничуть не сомневался. [-] -- taciturn -- 05.01.10@13:42 (Чит.: 143)
RE: что, агитпоток иссяк? Ничуть не сомневался. [-] -- Филипп -- 05.01.10@13:54 (Чит.: 151) RE: хе-хе -- Филипп -- 05.01.10@12:10 (Чит.: 117)
ваще, парадоксально (+) -- Филипп -- 05.01.10@12:13 (Чит.: 130) RE: хе-хе -- taciturn -- 05.01.10@01:26 (Чит.: 158)
а можно развернуть вот этот тезис? -- Spear -- 05.01.10@12:45 (Чит.: 149)
RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- taciturn -- 05.01.10@13:39 (Чит.: 150) RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- Филипп -- 05.01.10@13:17 (Чит.: 143) RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- Spear -- 05.01.10@12:50 (Чит.: 135)
RE: а можно развернуть вот этот тезис? -- Филипп -- 05.01.10@13:40 (Чит.: 158) оружие (-) -- Spear -- 05.01.10@12:51 (Чит.: 114) RE: хе-хе -- Филипп -- 05.01.10@11:48 (Чит.: 141) Иступлённо агитировать против государства - элегантнее? (-) -- Ketzal -- 04.01.10@18:52 (Чит.: 115)
Против того Левиафана, что имеется здесь и сейчас. -- taciturn -- 04.01.10@19:31 (Чит.: 158)
Каким бы не было (+) -- Ketzal -- 04.01.10@19:47 (Чит.: 133)
К сожалению, не уловил суть. [-] -- taciturn -- 04.01.10@19:57 (Чит.: 180) То есть я о том хочу вякнуть (+) -- Ketzal -- 04.01.10@19:56 (Чит.: 159)
Государство, это идея -- taciturn -- 04.01.10@20:04 (Чит.: 159)
Несомненно (+) -- Ketzal -- 04.01.10@20:14 (Чит.: 171)
RE: Несомненно (+) -- Филипп -- 04.01.10@20:23 (Чит.: 151) да и не агитация это вовсе -- taciturn -- 04.01.10@19:35 (Чит.: 117)
RE: да и не агитация это вовсе -- Филипп -- 04.01.10@19:52 (Чит.: 154) :-))) (-) -- MAX -- 04.01.10@14:47 (Чит.: 107) RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- Филипп -- 04.01.10@14:24 (Чит.: 228)
RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- taciturn -- 04.01.10@19:22 (Чит.: 213)
RE: Сказка — ложь, да в ней намёк… [-] -- Филипп -- 04.01.10@19:50 (Чит.: 210) Ты все по краям бьешь (+) -- MAX -- 04.01.10@13:53 (Чит.: 145)
я когда учился в пятом классе (+) -- Poster -- 04.01.10@22:54 (Чит.: 143)
20 лет назад? Про телефон точно никаких фантазий не было (+) -- MAX -- 04.01.10@23:01 (Чит.: 115) Добавлю про звезды -- Spear -- 04.01.10@14:30 (Чит.: 133)
RE: Добавлю про звезды -- taciturn -- 04.01.10@21:58 (Чит.: 157)
RE: Добавлю про звезды -- Spear -- 04.01.10@22:26 (Чит.: 152) А вы на земле живёте (+) -- Ketzal -- 04.01.10@22:06 (Чит.: 116)
RE: А вы на земле живёте (+) -- Филипп -- 04.01.10@22:09 (Чит.: 138)
"Где Рагнар? - На дне фьорда" (с) (-) -- Ketzal -- 04.01.10@22:23 (Чит.: 127) Гы - Стас, знаешь чем отличается идеалист от реалиста??? :) (+) -- lbаmda -- 04.01.10@14:54 (Чит.: 167) Стас, самолеты выполняют ТРАНСПОРТНУЮ функцию (+) -- MAX -- 04.01.10@14:45 (Чит.: 128)
RE: Стас, самолеты выполняют ТРАНСПОРТНУЮ функцию (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:45 (Чит.: 126) RE: Добавлю про звезды -- Филипп -- 04.01.10@14:33 (Чит.: 170)
Расскажи о необходимости этого пути. Интересно. (-) -- MAX -- 04.01.10@14:46 (Чит.: 108)
RE: Расскажи о необходимости этого пути. Интересно. (-) -- Филипп -- 04.01.10@14:52 (Чит.: 197)
И в третий раз - вопрос в том (+) -- MAX -- 04.01.10@15:12 (Чит.: 147)
RE: И в третий раз - вопрос в том (+) -- Филипп -- 04.01.10@15:19 (Чит.: 149)
Государственный престиж - самое важное (+) -- Ketzal -- 04.01.10@16:07 (Чит.: 135)
RE: Государственный престиж - самое важное (+) -- Филипп -- 04.01.10@16:10 (Чит.: 132) Личную выгоду тщательно педалируешь именно ты. Зачем? (-) -- MAX -- 04.01.10@15:21 (Чит.: 116)
RE: Личную выгоду тщательно педалируешь именно ты. Зачем? (-) -- Филипп -- 04.01.10@15:22 (Чит.: 128)
Мои. Есть сомнения в этом? (+) -- MAX -- 04.01.10@15:28 (Чит.: 158)
RE: Мои. Есть сомнения в этом? (+) -- Филипп -- 04.01.10@15:33 (Чит.: 177)
С этим соглашусь (+) -- MAX -- 04.01.10@15:40 (Чит.: 114)
RE: С этим соглашусь (+) -- Филипп -- 04.01.10@15:41 (Чит.: 120)
Неприятие? Тебе показалось (+) -- MAX -- 04.01.10@15:58 (Чит.: 119) что тупиковый путь, а что нет -- Spear -- 04.01.10@14:37 (Чит.: 135) RE: Ты все по краям бьешь (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:09 (Чит.: 133)
Я никуда не клоню и говорю как раз о фильме :-) (+) -- MAX -- 04.01.10@14:10 (Чит.: 144)
RE: Я никуда не клоню и говорю как раз о фильме :-) (+) -- Филипп -- 04.01.10@14:28 (Чит.: 153)
Еще раз (вчера об этом говорил) (+) -- MAX -- 04.01.10@14:42 (Чит.: 121) я только хотел спросить у Филиппа - Аватар-то посмотрел, или все по пересказам судишь? (-) -- Spear -- 04.01.10@13:55 (Чит.: 128)
RE: я только хотел спросить у Филиппа - Аватар-то посмотрел, или все по пересказам судишь? (-) -- Филипп -- 04.01.10@14:04 (Чит.: 184)
ААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!111111111111111 [-] -- taciturn -- 04.01.10@14:10 (Чит.: 115) Как быть с чем??? (+) -- MAX -- 03.01.10@22:15 (Чит.: 147)
это же -- musha -- 04.01.10@01:19 (Чит.: 143)
:) (-) -- Филипп -- 04.01.10@11:40 (Чит.: 125) RE: Как быть с чем??? (+) -- Филипп -- 03.01.10@23:33 (Чит.: 167)
Вопрос лишь в том, что лежит на другой чаше весов (+) -- MAX -- 03.01.10@23:47 (Чит.: 169)
RE: Вопрос лишь в том, что лежит на другой чаше весов (+) -- Филипп -- 03.01.10@23:57 (Чит.: 156)
2012 не смотрел, поскольку уверен (+) -- MAX -- 04.01.10@00:41 (Чит.: 162)
RE: 2012 не смотрел, поскольку уверен (+) -- Филипп -- 04.01.10@01:08 (Чит.: 175) речь не -- taciturn -- 03.01.10@20:04 (Чит.: 187) А я в восхищении (+) -- MAX -- 03.01.10@19:43 (Чит.: 194) Только что хотел спросить, с "Я, легенда" сравнивать уже нет смысла? :) -- Spear -- 02.01.10@19:31 (Чит.: 207)
до прибыльности еще -- musha -- 03.01.10@12:53 (Чит.: 186)
RE: до прибыльности еще -- Spear -- 03.01.10@13:21 (Чит.: 187)
не ты ли говорил -- musha -- 03.01.10@13:35 (Чит.: 145)
RE: не ты ли говорил -- Spear -- 03.01.10@13:37 (Чит.: 185)
странно что маркетинг кост -- musha -- 03.01.10@19:30 (Чит.: 142) кмк, основная прибыль уже сидит в расходах + -- Dron/9K -- 03.01.10@13:15 (Чит.: 161) Сборы за 1-ое января в США - $25 млн! (+) -- Spear -- 03.01.10@10:30 (Чит.: 259)
Предварительный итог уик-енда - $1,05 млрд. кассы у Аватара -- Spear -- 03.01.10@16:45 (Чит.: 174)
ну, чо, ура! (-) -- musha -- 03.01.10@19:33 (Чит.: 196) Фиговее ЧМ??? (-) -- MAX -- 02.01.10@19:48 (Чит.: 149)
ну Черная молния -- Spear -- 02.01.10@20:01 (Чит.: 201)
Отбрось ложный стыд и ответь прямо! (+) -- MAX -- 02.01.10@20:23 (Чит.: 212)
RE: Отбрось ложный стыд и ответь прямо! (+) -- Spear -- 02.01.10@20:54 (Чит.: 191)
Экслер -- Spear -- 02.01.10@21:01 (Чит.: 199)
«Холмс» снят в стиле tribute -- taciturn -- 02.01.10@21:28 (Чит.: 210)
RE: «Холмс» снят в стиле tribute -- Spear -- 02.01.10@21:36 (Чит.: 219)
(тихо признается) (+) -- Poster -- 03.01.10@00:21 (Чит.: 175)
а я не смотрел. [-] -- taciturn -- 03.01.10@16:44 (Чит.: 124) [практически шепотом] А мне - Карты, деньги... (-) -- MAX -- 03.01.10@01:15 (Чит.: 121)
несмотря на полную идентичность КД2С - БК - Р-Н-Р, лично мне Большой Куш нравицо больше всего :) - -- Dron/9K -- 03.01.10@01:27 (Чит.: 129) RE: (тихо признается) (+) -- Spear -- 03.01.10@00:42 (Чит.: 158) стержня нет, -- taciturn -- 02.01.10@21:41 (Чит.: 173)
RE: стержня нет, -- Spear -- 02.01.10@21:44 (Чит.: 194)
RE: стержня нет, -- Epon -- 03.01.10@17:55 (Чит.: 167)
полностью солидарен с таким восприятием БУ. [-] -- taciturn -- 03.01.10@20:07 (Чит.: 134) Ричи британец -- taciturn -- 03.01.10@16:43 (Чит.: 144)
А уж Бенни Хилл.... (((( (-) -- Ketzal -- 04.01.10@14:14 (Чит.: 126)
надо добавить: современный британский режиссёр, а не комик. [-] -- taciturn -- 04.01.10@14:16 (Чит.: 120) Я даже думаю, что и тот что есть не нужен. :-) (-) -- Epon -- 03.01.10@17:43 (Чит.: 123)
Да, ценность ретро-ералаша в высшей степени сомнительна. [-] -- taciturn -- 03.01.10@20:10 (Чит.: 118) RE: Ричи британец -- Spear -- 03.01.10@16:52 (Чит.: 168)