Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

а смари фокус покажу (+)

Автор: Yuricon
Дата: 31.12.09, @15:24

Значит, берём узкий светофильтр и пускаем на него полный спектр. Согласно задумке, на выходе получим квазимонохроматический пучок. Компрене?
Теперь берём второй узкий фильтр на другую дину волны и этот получившийся пучок пропускаем через этот второй фильтр. Что получим на выходе? Правильно.
Сравни данный опыт с ачьками.
Тема для изучения называется не поляризация, а дихроизм.
В ачьках стоят дихроичные фильтры (с многослойным покрытием). Через "одноимённые" половинки ачьков ты будешь видеть, через соседние - хуй.
Народ (с) активно путает с эффектом круговой поляризации (там тоже возникает дихроизм) тока потому, что не представляет себе физики процесса.
Управлять круговой поляризацией в некогерентном пучке - нельзя.
А воссоздать видимый спектр дискретным набором когерентных источников - это слишком дорого, поскольку нахуй не нужно (очень грубо, для понимания: сто тысяч прецизионных лазеров внутри проектора, хаха)

' в прошлом году на цебите видел 3Д телик от шарпа с неактивными очками. первое дело, что я проверил, дак это отсутствие линейной поляризации.
' тогда я про "круговую" поляризацию не знал, но то, что это не линейная - точно
' при линейной поляризации при повороте очков на 45 градусов вдоль оси просмотра становится видно обе половинки. а там такого эффекта нет.
' если взять двое очков и левые стороны совместить, то всё видно, а если повернуть на 90 градусов, то ничего не видно. у тех очков такого эффекта то-же нет, т.е. верти одинаковые половинки вдоль оси и всё всегда видно, а если совместить левую и правую, то как ни верти нихуя не видно

Сообщения в ветке

Камерон – драгдилер!!! (+) -- GAS -- 29.12.09@16:05 (Чит.: 309)

если в киностаре смотрел, то (+) -- fighter125 -- 29.12.09@22:31 (Чит.: 199)

не понял (+) -- GAS -- 29.12.09@23:00 (Чит.: 160)

RE: не понял (+) -- fighter125 -- 30.12.09@13:56 (Чит.: 137)

на аватаре (+) -- GAS -- 30.12.09@14:01 (Чит.: 197)

RE: на аватаре (+) -- fighter125 -- 30.12.09@21:45 (Чит.: 188)

так в imax и был рилД воде как :) (+) -- GAS -- 30.12.09@23:23 (Чит.: 140)

не... в зале IMAX идёт аймакс с линейной поляризацией :) (+) -- fighter125 -- 30.12.09@23:34 (Чит.: 156)

а бывает кино с нелинейной поляризацией? (х) -- Yuricon -- 31.12.09@00:51 (Чит.: 127)

бывает. круговая в рилД (-) -- fighter125 -- 31.12.09@01:24 (Чит.: 124)

это я неоднократно читал на заборе, рядом с другими надписями (+) -- Yuricon -- 31.12.09@10:59 (Чит.: 134)
[достает чипсы, устраивается поудобнее, открывает банку пива] (-) -- MAX -- 31.12.09@01:32 (Чит.: 121)

это типа намёк, что круговой поляризации не бывает? (-) -- fighter125 -- 31.12.09@01:38 (Чит.: 120)

[разводит руками] В этой потенциальной дискуссии я лишь зритель (+) -- MAX -- 31.12.09@01:42 (Чит.: 136)

ниже сцылко была (+) -- GAS -- 31.12.09@00:34 (Чит.: 152)

вот (+) -- Sergio -- 31.12.09@01:06 (Чит.: 226)

ну ХЗ, что там в москве, но уж линейную поляризацию от круговой я отличаю (+) -- fighter125 -- 31.12.09@01:21 (Чит.: 150)

жжошь!!! :))))(х) -- Yuricon -- 31.12.09@11:01 (Чит.: 142)

я может конечно и жгу, но как объяснить, что поляризация есть, но она не линейная точно? (-) -- fighter125 -- 31.12.09@13:38 (Чит.: 121)

а кто тебе сказал, что она нелинейная? (х) -- Yuricon -- 31.12.09@14:07 (Чит.: 133)

RE: а кто тебе сказал, что она нелинейная? (х) -- fighter125 -- 31.12.09@14:32 (Чит.: 163)

а смари фокус покажу (+) -- Yuricon -- 31.12.09@15:24 (Чит.: 162)

это я знаю. такие очки выглядят по-другому (+) -- fighter125 -- 31.12.09@17:08 (Чит.: 154)

не, этой фразы йа ниасилил :)(+) -- Yuricon -- 31.12.09@18:40 (Чит.: 141)

давай как-нить лично объясню про что я говорил... :)(+) -- fighter125 -- 31.12.09@19:57 (Чит.: 146)

давай.. :)(+) -- Yuricon -- 31.12.09@20:09 (Чит.: 216)

RE: давай.. :)(+) -- fighter125 -- 31.12.09@20:30 (Чит.: 127)

ААААААААААААААААААААААА!!!! Да пойдите наконец выучите матчасть!! :))))))(х) -- Yuricon -- 01.01.10@03:45 (Чит.: 219)
[выбрасывает пустую банку под кресло, в ярости мнет пакет из под чипсов] Я так и думал, опять нае...ли... :-) (-) -- MAX -- 31.12.09@20:52 (Чит.: 109)

ты хотел тут полный курс лекций услышать? :-) (-) -- fighter125 -- 31.12.09@21:02 (Чит.: 117)

Нет, на это я не рассчитывал (+) -- MAX -- 31.12.09@21:08 (Чит.: 120)

Блядь сначала я зотел есть, потом пить... теперь хочу спать (+) -- Yuricon -- 01.01.10@03:47 (Чит.: 206)

Юрий, если ты посмотришь по треду вверх, то увидишь (+) -- MAX -- 01.01.10@13:53 (Чит.: 149)

Запутал ты совсем :) (+) -- GAS -- 31.12.09@01:38 (Чит.: 134)

RE: Запутал ты совсем :) (+) -- fighter125 -- 31.12.09@01:44 (Чит.: 139)

про линейную знаю из школы :) (+) -- GAS -- 31.12.09@01:58 (Чит.: 131)

круговая появилась недавно :))) (+) -- Yuricon -- 31.12.09@11:05 (Чит.: 144)

поскольку маркетологи ежеминутно хотят жрать (+) -- Yuricon -- 31.12.09@11:16 (Чит.: 141)

если серьезно (+) -- GAS -- 31.12.09@01:39 (Чит.: 119)

не боись скоро будет вторая часть. -- musha -- 29.12.09@17:11 (Чит.: 254)

гы (-) -- DenisQ -- 29.12.09@17:12 (Чит.: 157)

Нет ничего невозможного (+) -- MAX -- 29.12.09@16:15 (Чит.: 261)

ыменно. -- Fester -- 29.12.09@16:20 (Чит.: 246)

ммм. звук в imax получше среднестатистич. (+) -- GAS -- 29.12.09@16:28 (Чит.: 249)

Надо уточнять! (+) -- MAX -- 29.12.09@16:37 (Чит.: 196)
не сказал бы -- Fester -- 29.12.09@16:34 (Чит.: 244)

может мы о разных залах? (+) -- GAS -- 29.12.09@16:47 (Чит.: 203)

в питерском не был (+) -- Fester -- 29.12.09@17:42 (Чит.: 212)

Про саб - 100% (-) -- MAX -- 29.12.09@16:36 (Чит.: 163)

' Значит, берём узкий светофильтр и пускаем на него полный спектр. Согласно задумке, на выходе получим квазимонохроматический пучок. Компрене?
' Теперь берём второй узкий фильтр на другую дину волны и этот получившийся пучок пропускаем через этот второй фильтр. Что получим на выходе? Правильно.
' Сравни данный опыт с ачьками.
' Тема для изучения называется не поляризация, а дихроизм.
' В ачьках стоят дихроичные фильтры (с многослойным покрытием). Через "одноимённые" половинки ачьков ты будешь видеть, через соседние - хуй.
' Народ (с) активно путает с эффектом круговой поляризации (там тоже возникает дихроизм) тока потому, что не представляет себе физики процесса.
' Управлять круговой поляризацией в некогерентном пучке - нельзя.
' А воссоздать видимый спектр дискретным набором когерентных источников - это слишком дорого, поскольку нахуй не нужно (очень грубо, для понимания: сто тысяч прецизионных лазеров внутри проектора, хаха) 
' 
' 
' 
' 
' в прошлом году на цебите видел 3Д телик от шарпа с неактивными очками. первое дело, что я проверил, дак это отсутствие линейной поляризации.
' тогда я про "круговую" поляризацию не знал, но то, что это не линейная - точно
' при линейной поляризации при повороте очков на 45 градусов вдоль оси просмотра становится видно обе половинки. а там такого эффекта нет.
' если взять двое очков и левые стороны совместить, то всё видно, а если повернуть на 90 градусов, то ничего не видно. у тех очков такого эффекта то-же нет, т.е. верти одинаковые половинки вдоль оси и всё всегда видно, а если совместить левую и правую, то как ни верти нихуя не видно

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]