` захочет зарегистрироваться в жюри?
Всех регистрировать кроме тех.жюри и членов их семей (что в основном на их порядочности).
` Тех.жюри отслеживает исходя из накопленной статистики, а
` Обсуждать причины не имея данных невозможно. "У нас есть серьезные
` основания считать X мошенником, подробности мы вам не скажем, кто что об
` этом думает?"
Речь идет о том, что например, такой-то участник, имеет тот же e-mail (наивно, но бывает), I.P. или .... схожие с уже зарегистрированным членом жюри.
Дополнительная проверка, в виде перекрестной почтовой переписки, перекрестных телефонных звонков и т.п. не убедила нас, что это не одно и тоже лицо.
Выносим на Ваше обсуждение.
При этом номера телефонов, паспортов, имя и фамилия (за исключением когда они же являются ником человека) не публикуются.
` И не позволяет оценивающему поставить равные оценки обзорам, даже когда он
` _полностью_ уверен, что они равноценны. В обоих способах есть свои грабли
` вообщем.
Абсолютно верно, но президент может быть один, даже если 2 хороших, Оскар за лучший фильм также один, даже если выбрать крайне тяжело, так что и здесь победитель должен быть один.
` Увы, существуют вероятные конкуренты, и это отнудь не все обзоры, и даже
` (обычно) их меньше чем 1/3. Вообщем вот этот пункт (возможности участия
` авторов) очень и очень спорен, и теряет значение только при больших
` составах жюри. Если исключить вероятность сговора конечно, которая все
` равно возможена, поэтому
` ее не имеет смысла особенно рассматривать.
Абсолютно верно, поэтому и предлагается регистрация как можно большего количества членов жюри.
` > После окончания голосования по срокам или по 50% голосов, происходит
` > открытая публикация выставленных мест каждым членом жюри по каждому
` обзору.
` На самом деле возможно еще и обсуждение обзоров в жюри, так же возможна
` ситуация, когда кто-нибудь из него начнет спрашивать что такое анаморф,
` ему надо бы ответить
Получается внетренняя переписка и обсуждение жюри,` которую тоже можно потом опубликовать.
Полностью пожжерживаю. Но с условием, что публичная публикация обсуждения того или иного обзора должна вестись только до момента основного голосования.
После этого публичного обсуждения лучше не допускать, чтобы не формировать мнение у тех членов жюри которые не особо сильно разбираются в обсуждаемой теме (например, разница размеров пикселей у различных типов анаморфного изображения).
` Это не казино
Так нельзя. Лучше уж тогда детям каким-нибудь подарить, в` школу, детский дом, интернат...
Не согласен.
Давайте заниматься каждый своим делом.
Этот сайт предназначен для популяризации DVD.
Детьми, при всей моей любви к ним, занимаются абсолютно другие организации.
К тому же, не совсем понятно, это будет детский дом в России, Украине, Словакии, США или Израиле?
Вариант Джекпота меня самого не очень устраивает, давайте думать...
