Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Согласен! (+)

Автор: MAX
<imax_cinema@bk.ru>
Дата: 03.06.09, @22:50

' методов анализа много, и многое в экономике не подвержено влиянию извне
' законы экономики работают точно так же как законы притяжения
' ты можешь подпрыгнуть на батуте, но все равно шмякнешься на землю рано или поздно...

======= НЕ ТАК ЖЕ! Потому что при прыжках на батуте я могу рассчитать время приземления на матушку землю абсолютно точно. А прогнозы типа "все мы КОГДА-НИБУДЬ умрем" они очевидны, потому не интересны. Главный вопрос - КОГДА? Ответа нет.

Грубо говоря - умный экономист в 2002 (к примеру) году глубоко погрузившись в тему изрекает - надувание этого шара не может продолжаться вечно. Рано или поздно этот пузырь лопнет! Ему вопрос - когда? Может быть в 2005? Может. А может в 2008? Может. А может в 2012? Может и в 2012. Какова ценность такого прогноза? Она есть - это повод властьпредержащим задуматься своих действиях в области экономики. Одна вводная - нефть будет расти вечно, совершенно иная - за ростом последует резкий спад. Какова польза от таких прогнозов остальным людям? Да никакой - людям была бы полезна конкретная дата - но они ее не получат по понятным причинам.

Сообщения в ветке

В тему финансов и финансистов :) (+) -- Филипп -- 03.06.09@17:51 (Чит.: 316)

[настороженно] Это не фейк? (+) -- MAX -- 03.06.09@17:57 (Чит.: 273)

Эта пеар;)... небось, до передачи никто и не знал -- SL -- 03.06.09@18:06 (Чит.: 247)

Этот Гавриленков достаточно известен, не Хазин, но почти, -- Отец Разрозненности -- 04.06.09@05:00 (Чит.: 245)

О как; "Служыл Гаврила финансистом..." (-) -- SL -- 04.06.09@16:21 (Чит.: 156)

RE: Эта пеар;)... небось, до передачи никто и не знал -- Филипп -- 03.06.09@18:08 (Чит.: 205)

RE: [настороженно] Это не фейк? (+) -- Филипп -- 03.06.09@18:03 (Чит.: 260)

вот ссылка на аудио-файл (+) -- Филипп -- 03.06.09@18:07 (Чит.: 254)

Интернет реально воплотил в жизнь выражение "Слово не воробей". [-] -- taciturn -- 03.06.09@20:43 (Чит.: 181)
ААААААААААА! [падает под стол] (+) -- MAX -- 03.06.09@18:11 (Чит.: 273)

RE: ААААААААААА! [падает под стол] (+) -- Филипп -- 03.06.09@18:21 (Чит.: 231)

Угу... есть и иной вариант (+) -- MAX -- 03.06.09@18:24 (Чит.: 236)

RE: Угу... есть и иной вариант (+) -- Филипп -- 03.06.09@18:30 (Чит.: 254)

Странно. (+) -- MAX -- 03.06.09@18:31 (Чит.: 214)

RE: Странно. (+) -- Филипп -- 03.06.09@18:36 (Чит.: 211)

Потому что заявление, что (+) -- MAX -- 03.06.09@18:49 (Чит.: 248)

RE: Потому что заявление, что (+) -- Филипп -- 03.06.09@19:38 (Чит.: 200)
И насчет отклонения следующей цифры (+) -- MAX -- 03.06.09@18:50 (Чит.: 203)

RE: И насчет отклонения следующей цифры (+) -- Филипп -- 03.06.09@19:41 (Чит.: 185)

Ну слава богу! (+) -- MAX -- 03.06.09@22:11 (Чит.: 177)

RE: Ну слава богу! (+) -- Филипп -- 03.06.09@22:20 (Чит.: 165)

Глубоко, но не верно (+) -- MAX -- 03.06.09@22:29 (Чит.: 186)

RE: Глубоко, но не верно (+) -- Филипп -- 03.06.09@22:39 (Чит.: 175)

Очень интересно! (+) -- Psychobility -- 04.06.09@19:04 (Чит.: 178)

RE: Очень интересно! (+) -- Филипп -- 05.06.09@00:36 (Чит.: 173)

важные показатели (+) -- Филипп -- 05.06.09@00:52 (Чит.: 160)

Спасибо, конечно, но ты меня не понял. (+) -- Psychobility -- 05.06.09@13:18 (Чит.: 155)

RE: Спасибо, конечно, но ты меня не понял. (+) -- Филипп -- 05.06.09@13:45 (Чит.: 160)

Согласен! (+) -- MAX -- 03.06.09@22:50 (Чит.: 211)

RE: Согласен! (+) -- hena -- 04.06.09@12:01 (Чит.: 167)

RE: Согласен! (+) -- Филипп -- 04.06.09@12:12 (Чит.: 173)

тот же степан (+) -- Филипп -- 04.06.09@12:16 (Чит.: 176)

тот же степан согласился, что 3000 будет к лету 2008 (+) -- hena -- 04.06.09@12:57 (Чит.: 168)

RE: тот же степан согласился, что 3000 будет к лету 2008 (+) -- Филипп -- 04.06.09@13:20 (Чит.: 158)

еще внятней (+) -- Филипп -- 04.06.09@13:28 (Чит.: 156)

RE: Согласен! (+) -- Филипп -- 03.06.09@22:55 (Чит.: 159)

Хорошо, пусть ты в теме, а я нет (+) -- MAX -- 03.06.09@22:59 (Чит.: 175)

RE: Хорошо, пусть ты в теме, а я нет (+) -- Филипп -- 03.06.09@23:04 (Чит.: 166)

Тебе, естественно! Кому же еще... (+) -- MAX -- 03.06.09@23:11 (Чит.: 164)

RE: Тебе, естественно! Кому же еще... (+) -- Филипп -- 03.06.09@23:13 (Чит.: 197)

Так я и не парюсь :-) (-) -- MAX -- 03.06.09@23:19 (Чит.: 175)

Опять вы за старое! :) (+) -- menedzher -- 03.06.09@18:57 (Чит.: 200)

да-да, денег нет :) (-) -- Филипп -- 03.06.09@19:41 (Чит.: 176)
Дык, на аквариум денег нет, вот и остается языком чесать :-) (-) -- MAX -- 03.06.09@19:03 (Чит.: 161)

' методов анализа много, и многое в экономике не подвержено влиянию извне
' законы экономики работают точно так же как законы притяжения
' ты можешь подпрыгнуть на батуте, но все равно шмякнешься на землю рано или поздно...
' 
' ======= НЕ ТАК ЖЕ! Потому что при прыжках на батуте я могу рассчитать время приземления на матушку землю абсолютно точно. А прогнозы типа "все мы КОГДА-НИБУДЬ умрем" они очевидны, потому не интересны. Главный вопрос - КОГДА? Ответа нет.
' 
' Грубо говоря - умный экономист в 2002 (к примеру) году глубоко погрузившись в тему изрекает - надувание этого шара не может продолжаться вечно. Рано или поздно этот пузырь лопнет! Ему вопрос - когда? Может быть в 2005? Может. А может в 2008? Может. А может в 2012? Может и в 2012. Какова ценность такого прогноза? Она есть - это повод властьпредержащим задуматься  своих действиях в области экономики. Одна вводная - нефть будет расти вечно, совершенно иная - за ростом последует резкий спад. Какова польза от таких прогнозов остальным людям? Да никакой - людям была бы полезна конкретная дата - но они ее не получат по понятным причинам.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]