| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: о, и сильно помогает - с лодки да с машины? :)(+)
Автор:
Дата: 28.05.09, @16:50
' да и дело даже не в этом  ' ' уплочено ' ' вот это другое дело. ' Можно ведь и не уплочивать. ' Хрестоматия: что лучше 70-200/2.8 или 70-200/2.8 IS? ' Там "уплочивать" за IS, пардон, нехило. Ась? ну да, только 16-85 безальтернативен сильно - не сильно, это теософский вопрос с лодки, конечно, сильно не поможет, но эффект от стаба есть, даже на статике нервишки уже не те, ручки дрожат вопрос вдругом, специально бегать за стабом смысла нет, но если платишь за объектив с функционалом, ту пусть функционал работает |
Сообщения в ветке
а никто не барыжит объективы для Canon? (+) -- DenisQ -- 28.05.09@11:30 (Чит.: 237)
кстати если 24-70 нужен - я бы продал =) (-) -- olegm -- 28.05.09@12:04 (Чит.: 182)
давай возьму, ценник озвуч (можно в асю) (-) -- DenisQ -- 28.05.09@12:17 (Чит.: 179) А 16-35 у тебя нет? :-) (-) -- MAX -- 28.05.09@12:05 (Чит.: 195)
неа (-) -- olegm -- 28.05.09@12:07 (Чит.: 183)
Жал! :-) (-) -- MAX -- 28.05.09@12:08 (Чит.: 176)
таки где ви были полтора года назад? :) (х) -- Yuricon -- 28.05.09@12:27 (Чит.: 172)
Хлебалом щелкал. А шо? (-) -- MAX -- 28.05.09@12:34 (Чит.: 192)
Да не, уже ничё :)))) (х) -- Yuricon -- 28.05.09@12:35 (Чит.: 176) Юстировать фотик нужно (+) -- olegm -- 28.05.09@11:51 (Чит.: 230)
Йа бы скромно посоветовал (+) -- Yuricon -- 28.05.09@12:17 (Чит.: 228)
а не темноват ли 17-40? (-) -- DenisQ -- 28.05.09@12:21 (Чит.: 178)
не ссы, всё будет хорошо :) (х) -- Yuricon -- 28.05.09@12:23 (Чит.: 197)
тут мне еще такие же лохи как я советують (+) -- DenisQ -- 28.05.09@12:28 (Чит.: 203)
Не, оптически не совсем (+) -- Yuricon -- 28.05.09@12:33 (Чит.: 199)
я не хочу брать большой зум, хочу получить что-то среднее и таскать только 1 стекло (-) -- DenisQ -- 28.05.09@12:40 (Чит.: 169)
а, ну тогда можно и EF-S 17-85 или EF 24-105/4L (+) -- Yuricon -- 28.05.09@12:48 (Чит.: 203) посоветуй 17-40. Какой брать по твоему мнению? (-) -- DenisQ -- 28.05.09@11:56 (Чит.: 166)
не понял вопроса, тот который L серии (-) -- olegm -- 28.05.09@12:06 (Чит.: 175) nikon 16-85 :) (-) -- Филипп -- 28.05.09@11:58 (Чит.: 184)
Согласен! Для 450-й тушки - то что надо! (-) -- MAX -- 28.05.09@11:58 (Чит.: 180)
черес переходничёк :))(х) -- Yuricon -- 28.05.09@12:18 (Чит.: 189)
стаб и фокус не работают через переходник, тогда ой :) (-) -- Филипп -- 28.05.09@12:40 (Чит.: 171)
Разве мастера это остановит? :-) (-) -- MAX -- 28.05.09@12:51 (Чит.: 179)
я ленивый, по мне уж лучше пусть все это работает :) (-) -- Филипп -- 28.05.09@12:57 (Чит.: 194) тем более, что стабилизация на таком диапазоне - это по меньшей мере загадочно :)))) (х) -- Yuricon -- 28.05.09@12:54 (Чит.: 184)
да лана, у мну в поездках бывает, что и с лодки и с машины фоткаешь... (+) -- Филипп -- 28.05.09@16:03 (Чит.: 181)
о, и сильно помогает - с лодки да с машины? :)(+) -- Yuricon -- 28.05.09@16:36 (Чит.: 167)
RE: о, и сильно помогает - с лодки да с машины? :)(+) -- Филипп -- 28.05.09@16:50 (Чит.: 175)
ну почему теософский (+) -- Yuricon -- 28.05.09@17:05 (Чит.: 199)
сам ответил :) (+) -- Филипп -- 28.05.09@17:42 (Чит.: 197) почему? съемка в сумерках на низких ИСО - это некузяво...? :) (-) -- DenisQ -- 28.05.09@12:56 (Чит.: 177)
хмм... не знаю, что и ответить :) (+) -- Yuricon -- 28.05.09@13:25 (Чит.: 189)
Даже стесняюсь спросить (+) -- MAX -- 28.05.09@13:27 (Чит.: 192)
Доперло. Всем спасибо (+) -- MAX -- 28.05.09@13:29 (Чит.: 183)
В рекламе об этом не пишут, вот в чём дело (х) -- Yuricon -- 28.05.09@13:32 (Чит.: 174)
:) (-) -- DenisQ -- 28.05.09@13:40 (Чит.: 149)