| |
` То есть так не делают, но не из-за потери качества, а потому что такой монтаж
` будет невероятно долгим делом. Но если распаковка/упаковка будет
` поддерживаться аппаратно, то почему бы и не па?
Нет, именно из-за качества. Погрешности видеопоследовательности сглаживаются при просмотре. Независимо что это - МПЕГ-сжатие или ВХС. Простой пример. Ты смотришь видео. Качество кажется отменным. А сделайка стоп-кадр и тут же качество для тебя резко упадет. Просто в движении ты не замечаешь всех этих артефактов сжатия или погрешностей записи. МПЕГ - это стандарт сжатия потока и расчитан на последовательность кадров. По сей причине сжатие видео в МПЕГ - это непростая процедура пропускания исходного материала через кодек. Разные сцены имеют разную динамику и потому к разным сценам (особенно к резким переходам) необходимо применять разные параметры кодирования, которые автоматически невозможно вычислить. Качественное кодирование в МПЕГ - это искусство. Не существует формальных правил для получения максимального качества для данного видеофильма.
Когда же ты кодируешь кадры независимо друг от друга, тогда они все находятся в равным условиях. Они ничем между собой не связаны и друг на друга не действуют, а потому возможно применение формального подхода в кодировании для получения максимального качества.
Это все происходит из-за того, что идет используется квантование коэффициентов, что есть нелинейная обработка, привносящая некий шум. При кодировании МПЕГ привносится шум на текущий кадр и от соседних кадров. В этом все дело. При монтаже приходится перекодировать несколько раз один и тот же кусок, т.к. некоторые видео-эффекты требуют нескольких проходов. И с каждым проходом шум накапливается. При MPEGе он больше. При MJPEGе он меньше, т.к. шум есть только от самого используемого кадра, а от соседей ничего нет.
|
Кто-нибудь слышал о редакторах для MPEG2?(+) -- Dima -- 06.02.00@17:46 (Чит.: 179)