[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Прости, что встреваю (+)
Автор:
Дата: 19.12.06, @20:16
В волнующее обсуждение. После ликвидации предприятия все его документы должны передаваться в территориальное подразделение Росархива, если ликвидировались "по-хорошему", если ликвидировались "по-плохому" то в Росархив вряд ли что долетело, но экземпляр платежного документа должен был дойти до получателя платежа и храниться у него. Всего каждая платежка в 2001 должна была быть изготовлена в 4 экз - банку плательщика, ЦБ, банку получателя, получателю. Каждый из этих участников расчетов должен хранить его 5 лет (ФЗ "О бух учете" ст 17). Так что срок на излете. В качестве доказательства можно использовать и иные документы (договоры, расписки, документы о выплате кредитов, выписки по ссудным счетам). Суды это все принимают, но до суда доходить как-то муторно, тем паче, что раньше надзора (3я инст по гражданским делам) налоговики, как правило, не сдаются. Так что, если не получится выцепить платежку, спасай даму от изнасилования, убеждай. Женщины любят, когда для них многое делают, расскажи ей, что ты ее безусловно послушался, расскажи сколько времени ты провел пытаясь найти эту платежку. О бессильности своей расскажи в этой ситуации. Потом хорошо действуют слова: "Ирина Ивановна (заменить на нужное), к мудрости Вашей припадаю, Вы ведь специалист опытный, сами видите, что был этот платеж растреклятый! Посоветуйте, научите дурня, где документ раздобыть, который для Вас подтверждением будет". И не лыбься, это надо произносить уважительно. |
Сообщения в ветке
Может быть кто в курсе (+) -- MAX -- 19.12.06@17:21 (Чит.: 327)
Прости, что встреваю (+) -- SKywalker -- 19.12.06@20:16 (Чит.: 279)
Спасибо большое! (+) -- MAX -- 20.12.06@01:29 (Чит.: 235)
Пока отпустили... шампанское с конфетами взяли (+) -- MAX -- 20.12.06@15:49 (Чит.: 222)
Только один нюанс (+) -- Yuricon -- 19.12.06@23:31 (Чит.: 217)
Каюсь, не учел (+) -- Skywalker -- 20.12.06@00:28 (Чит.: 226)
:)) (-) -- Yuricon -- 20.12.06@00:34 (Чит.: 191)
RE: Может быть кто в курсе (+) -- Aksman -- 19.12.06@17:22 (Чит.: 282)
А кто уполномочен делать официальные запросы? (-) -- MAX -- 19.12.06@17:26 (Чит.: 226)
клиент несущетвующего банка (-) -- Aksman -- 19.12.06@17:28 (Чит.: 213)
Уффф... а клиент (я) в этом как свинья в апельсинах... (-) -- MAX -- 19.12.06@17:29 (Чит.: 222)
А это тебе очень надо? (+) -- Aksman -- 19.12.06@17:33 (Чит.: 260)
Степень надобности будет определена (+) -- MAX -- 19.12.06@17:35 (Чит.: 231)
RE: Степень надобности будет определена (+) -- Aksman -- 19.12.06@17:36 (Чит.: 269)
Ээээ.... что для этого нужно? (+) -- MAX -- 19.12.06@17:44 (Чит.: 227)
RE: Ээээ.... что для этого нужно? (+) -- Aksman -- 19.12.06@17:47 (Чит.: 226)
Профессионалы туда лезут сразу (+) -- MAX -- 19.12.06@17:52 (Чит.: 249)
RE: Профессионалы туда лезут сразу (+) -- Aksman -- 19.12.06@17:55 (Чит.: 252)
Блин - так я ее и не видел!!! Потому (+) -- MAX -- 19.12.06@17:57 (Чит.: 255)
И не должно было быть. Только договор кредитный и все (-) -- Aksman -- 19.12.06@17:59 (Чит.: 214)
Угу... остается в этом убедить инспектора... Эх... (+) -- MAX -- 19.12.06@18:00 (Чит.: 273)
Сорри.. Толя, а что тебе пытаются впаять? (+) -- Yuricon -- 19.12.06@19:02 (Чит.: 240)
То, что я квартиру не покупал (+) -- MAX -- 20.12.06@01:41 (Чит.: 210)
RE: То, что я квартиру не покупал (+) -- Yuricon -- 20.12.06@09:23 (Чит.: 254)
Я читал статью 220 НК внимательно (+) -- MAX -- 20.12.06@15:42 (Чит.: 241)