'
' Вопрос в обслуживании. Регулярно и не только у нас падают даже самые новейшие модели. Так что "рухлядь" тут совершенно не при чем. Человеческий фактор при чем. И элементарное bad luck.
| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
у него налет 60 тыс. часов. а самолеты после 15-25 тыс. списывают! (-)
Автор:
Дата: 09.07.06, @17:20
|
' a310 - это самолет не старый и не устаревший сам по себе. В мире используется, между тем, огромной количество действительно старых самолетов, которые не падают. Даже больше, они проще и более надежны, хотя, конечно, мнее комфортабельны. ' ' Вопрос в обслуживании. Регулярно и не только у нас падают даже самые новейшие модели. Так что "рухлядь" тут совершенно не при чем. Человеческий фактор при чем. И элементарное bad luck.
|
Сообщения в ветке
Авиакатастроф все больше и боьше :( -- Spear -- 09.07.06@10:52 (Чит.: 214)
да там аэропорт, бл., ужас. -- MayBeэF??? -- 10.07.06@11:25 (Чит.: 150) а как тебе это (+) -- Dron/9K -- 09.07.06@15:11 (Чит.: 198)
аэрофлот просто рай в сравнении с сибирью -- Spear -- 09.07.06@17:16 (Чит.: 134)
аэрофлот - это сборище воров и идиотов (+) -- Dron/9K -- 09.07.06@20:18 (Чит.: 132)
а мне нравится -- musha -- 09.07.06@20:39 (Чит.: 116)
а кому не пох скока стоит? -- MayBeэF??? -- 10.07.06@11:29 (Чит.: 103)
в милан -- musha -- 10.07.06@11:33 (Чит.: 104)
из Москвы дальше, чем из Хельсинки? вроде ты не прав. (-) -- MayBeэF??? -- 10.07.06@11:35 (Чит.: 70) цена пофиг - это хорошо (+) -- Dron/9K -- 09.07.06@20:49 (Чит.: 114)
RE: х.з.(+) -- Yegi -- 10.07.06@11:31 (Чит.: 95) в понтовый терминал -- musha -- 09.07.06@20:54 (Чит.: 126)
отлет +/- пара часов - это как маршрутка, пассажиров набирает? :) (+) -- Dron/9K -- 09.07.06@21:00 (Чит.: 112)
а у меня по сравнению -- musha -- 09.07.06@21:19 (Чит.: 113) потому я ненавижу, когда не успели еще сесть, народ хлопать начинает (-) -- olegm -- 09.07.06@14:02 (Чит.: 99) Апять этат ойбаный Иркутск... :( (+) -- MIKE MC -- 09.07.06@12:57 (Чит.: 176)
+1 :((-) -- MayBeэF??? -- 10.07.06@11:31 (Чит.: 58) Ну на посадку он уже зашел, на полосу - сел. Так что это непричем... 8( (-) -- GrayFox -- 09.07.06@13:26 (Чит.: 87)
Не факт. Мог промахнуться. (+) -- MIKE MC -- 09.07.06@13:34 (Чит.: 121)
Читаем "сели нормально". Если при заходе на посадку были б косяки, то (+) -- GrayFox -- 09.07.06@13:42 (Чит.: 123) RE: Авиакатастроф все больше и боьше :( -- Archer -- 09.07.06@11:06 (Чит.: 138)
разве вопрос в марке самолета? -- Spear -- 09.07.06@11:34 (Чит.: 136)
Пишут, что борт 1988 года выпуска... 8( (-) -- GrayFox -- 09.07.06@16:27 (Чит.: 79)
Уточено - 1987 года выпуска... 8( (+) -- GrayFox -- 09.07.06@16:43 (Чит.: 130)
4 владельца "до" + 60 тыс. час. налет (-) -- Spear -- 09.07.06@17:13 (Чит.: 92)
срок жизни самолета мах - 20 лет, этому было 19! (-) -- Spear -- 09.07.06@17:19 (Чит.: 77) RE: разве вопрос в марке самолета? -- Archer -- 09.07.06@14:01 (Чит.: 135)
у него налет 60 тыс. часов. а самолеты после 15-25 тыс. списывают! (-) -- Spear -- 09.07.06@17:20 (Чит.: 76)
RE: у него налет 60 тыс. часов. а самолеты после 15-25 тыс. списывают! (-) -- Archer -- 09.07.06@17:26 (Чит.: 104)
тех данные на ту 154 - 15 тыс и списание -- Spear -- 09.07.06@17:27 (Чит.: 112) я Сибирью несколько раз летал -- Spear -- 09.07.06@17:15 (Чит.: 115)