Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг


у меня нет (+)

Автор: Yuricon
<penkovзначокbs-audit.ru>

Дата: 05.06.06, @13:53

  ' ... EF-S 17-85 IS USM vs. EF 28-135 ?
'
' Чтобы оценить все недостатки первого, данные в ощущениях ?

поиском нада... у иноземцев много разных фанатов увлекается достаточно подробными отчётами о сравнительных тестах.
Есть, правда, нюанс - коробка тоже влияет (ну это вообще эзотерика, если учесть, что в 350, 20 и 30 один и тот же проц стоит - однако ж факт есть факт) и ещё, если из РАВа тянули, то чем.

То есть самый верный способ сделать вывод _для себя_ - это добыть оба стекла и попробовать.


'
' Steed
'
' Осталось прояснить, что понимается под *большинством съёмочных ситуаций*
'
' Не остроумно.
'
' Рассмешить и не пытался. Не до смеха.
'
'
' Впрочем, можно зайти с другой стороны. Какой диапазон фокусных расстояний, по вашему мнению, закрывал бы потребности большинства съемочных ситуаций на ЦЗФК с матрицей c к-ф 1,6?
'
' Аналог 28-135 на обычной - есть EF-S ная модель, не помню как называется.
'
' Очевидно, EF-S 17-85 IS USM - но у него светосила ниже. Есть ещё EF-S 17-55/2.8 - но это как бы другой диапазон (до 90 в эквиваленте).
' А самое неприятное заключается в том, что линза, рассчитанная на больший размер матрицы, на меньшем будет давать заведомо лучшее качество, в отличие от линзы, рассчитанной "под кроп", у которой по краю неизбежно пойдёт завал ЧКХ.
'
' Но это всё сродни аудиофильским религиозным псалмам. Настоящие парни должны верить тому, что написано кровью невинных младенцев в рекламных листовках.
'
'
'
' Steed
'
'
'
' Прошу прощения, что вопросом на вопрос, но так мы быстрее доберёмся до истины.

Сообщения в ветке


Ответ на сообщение
Ваше имя:
Пароль:
Ваш e-mail:
Тема:
Текст сообщения:
  
Посылать уведомление об ответе: