| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
Предположу, что здесь должны быть теоретически более подкованные (+)
Автор:
<>
Дата: 19.10.05, @19:50
в ВЧ электротехнике люди. В крабе (разветвителе, сплиттере) согласовываются то ли волновые сопротивления, то ли еще какая-то ботва, таким образом, что разветвление происходит корректно и падение уровня сигнала меньше (как вариант - помехозащищенность одного девайса от другого больше - ХЗ). По факту - скрутка - оба ящика кажут херово. Разветвитель - если на входе в квартиру сигнал нормальный - оба ящика кажут хорошо  Бля, где же Еж? Он в этих тонкостях рубит на раз! Насчет падения уровня - у меня на крабе один из выходов 0 дБ, остальные - минус сколько-то. Получается, что по одному выходу вроде как и без потреь проходит все - ХЗ Леха Коммандо тоже телевизионщик - мог бы, думаю, просветить - да тоже нет его... |
Сообщения в ветке
Вопрос про разводку антенную. Плиз, хэлп...... :-( -- Mr.Vlad -- 19.10.05@14:54 (Чит.: 621)
RE: Вопрос про разводку антенную. Плиз, хэлп...... :-( -- Sergio -- 19.10.05@21:02 (Чит.: 293)
Там Миша ждет твой заказ :-)))) (-) -- MAX -- 19.10.05@21:04 (Чит.: 171)
пиво выдохница ;) (-) -- Sergio -- 19.10.05@21:16 (Чит.: 165)
Эээээ... он все время твердит про какой-то салатик! :-)))) (-) -- MAX -- 19.10.05@21:27 (Чит.: 153)
салатик (+) -- Sergio -- 19.10.05@21:47 (Чит.: 137) не иначе - теневой договор на промоушен :))(-) -- Yuricon -- 19.10.05@21:28 (Чит.: 131)
В Турции нам гид в автобусе вещал примерно следующее (+) -- MAX -- 19.10.05@21:30 (Чит.: 139)
дай угадаю (+) -- John Smith -- 20.10.05@09:42 (Чит.: 146)
Нееет! Ответ не верный! (+) -- MAX -- 20.10.05@10:00 (Чит.: 123) везде такая хрень! :)(-) -- forest™ -- 20.10.05@09:31 (Чит.: 109) Фу-у... как некультурно! Иное дело - у нас :))))))(-) -- Yuricon -- 19.10.05@21:32 (Чит.: 112) наш человек! закуски - дело поросячье ;))) (-) -- Yuricon -- 19.10.05@21:27 (Чит.: 122) я розетки не ставил... -- forest™ -- 19.10.05@15:25 (Чит.: 229)
а хорошие не пробовал ставить? ;)))(-) -- Yuricon -- 19.10.05@15:28 (Чит.: 172)
пофиг! подобное соединение вообще слабое! у всех! (-) -- forest™ -- 19.10.05@15:33 (Чит.: 135)
Кхм... в период 1992-1993 гг поставил (+) -- MAX -- 19.10.05@15:46 (Чит.: 168)
но сигнал теряется или нет? (-) -- forest™ -- 19.10.05@15:59 (Чит.: 147)
На оконечной - нет, конечно (-) -- MAX -- 19.10.05@16:41 (Чит.: 146) антенные розетки (+) -- Yuricon -- 19.10.05@15:01 (Чит.: 527) Параллельно вешать телики не желательно (+) -- MAX -- 19.10.05@14:59 (Чит.: 205)
Параллельно - это как? (+) -- Yuricon -- 19.10.05@15:05 (Чит.: 184)
Параллельно - это как силовая проводка (+) -- MAX -- 19.10.05@15:08 (Чит.: 174)
А что, кто-то делает "параллельно"? Ни разу не встречал.... (-) -- Yuricon -- 19.10.05@15:10 (Чит.: 189)
RE: А что, кто-то делает "параллельно"? Ни разу не встречал.... (+) -- Mr.Vlad -- 19.10.05@15:40 (Чит.: 194)
ему надо дать яд. см. как пишет Толя. (-) -- MayBeэF??? -- 19.10.05@17:43 (Чит.: 155) Ну... на каждой розетке будет иметь место небольшое затухание сигнала (-) -- MAX -- 19.10.05@15:47 (Чит.: 143)
Дык, в том и вопрос, сколь небольшое??? (+) -- Mr.Vlad -- 19.10.05@15:54 (Чит.: 160)
на каждом разветвителе (+) -- Sergio -- 19.10.05@21:06 (Чит.: 159) У Леграна есть и проходные и оконечные (+) -- Yuricon -- 19.10.05@15:58 (Чит.: 194)
насколько я понимаю, проходная розетка все равно -- MayBeэF??? -- 19.10.05@17:46 (Чит.: 144)
RE: насколько я понимаю, проходная розетка все равно -- Санёк -- 20.10.05@16:00 (Чит.: 144) Миш, проходная розетка (+) -- MAX -- 19.10.05@17:52 (Чит.: 177) Спасибо (-) -- Mr.Vlad -- 19.10.05@16:06 (Чит.: 153) если только у проходных розеток нету какой-то компенсирующей начинки, как в сплиттере (-) -- Yuricon -- 19.10.05@15:54 (Чит.: 151)
Ни разу не видел розетку с силовым питанием :-))) (-) -- MAX -- 19.10.05@15:56 (Чит.: 131)
а сплиттеры - приходилось? :)(-) -- Yuricon -- 19.10.05@15:59 (Чит.: 126)
Любой усилитель сигнала имеет силовое питание. А что? :-))) (-) -- MAX -- 19.10.05@16:41 (Чит.: 134)
и в этом смысле между сплиттером и скруткой разницы НЕТ! Что и порождает (+) -- Yuricon -- 19.10.05@17:22 (Чит.: 149)
Юра... понимаешь-ли в чем дело (+) -- MAX -- 19.10.05@17:34 (Чит.: 159)
Понимаю. И повторяю вышеозвученный вопрос (похоже - в третий раз) ;)(-) -- Yuricon -- 19.10.05@17:37 (Чит.: 143)
Можно сформулировать вопрос нормально? (+) -- MAX -- 19.10.05@17:40 (Чит.: 135)
В четвёртый раз (+) -- Yuricon -- 19.10.05@18:56 (Чит.: 162)
Боюсь, придется и в пятый - уж прости (+) -- MAX -- 19.10.05@19:01 (Чит.: 114)
Придётся - если не прольёшь свет (+) -- Yuricon -- 19.10.05@19:41 (Чит.: 116)
Предположу, что здесь должны быть теоретически более подкованные (+) -- MAX -- 19.10.05@19:50 (Чит.: 151)
точно (+) -- Sergio -- 19.10.05@21:21 (Чит.: 164) RE: Предположу, что здесь должны быть теоретически более подкованные (+) -- Yuricon -- 19.10.05@20:22 (Чит.: 149)
Не вижу никаких противоречий. Да и х(+) -- MAX -- 19.10.05@20:45 (Чит.: 136)
А вот это - мудро! (+) -- Yuricon -- 19.10.05@21:04 (Чит.: 146)
Хочешь уберечь 575 от теста с пристрастием? :-))) (+) -- MAX -- 19.10.05@21:31 (Чит.: 130)
Мне не жаль - только почему-то кажется (+) -- Yuricon -- 19.10.05@21:38 (Чит.: 140) RE: Предположу, что здесь должны быть теоретически более подкованные (+) -- Darth Maul -- 19.10.05@20:03 (Чит.: 154) :-))) Я встречал :-))) При нормальном сигнале на входе (+) -- MAX -- 19.10.05@15:13 (Чит.: 190)
Да, и насчет усилителей (+) -- MAX -- 19.10.05@15:15 (Чит.: 175)
Абсолютно точно! Но - бОян! (cм.) :))) (-) -- Yuricon -- 19.10.05@15:22 (Чит.: 151)