| |
> Перейдем к теологическому спору, что
> первично в природе анаморфа - искажаемость
> или качество?
Мне кажется, наблюдается явное смешение понятий: анаморфа в кинотеатре и анаморфа на Home Video. Так вот, IMHO, киношные анаморфные форматы (Panavision, Super 35 и пр.) занимаются именно искажением изображения, а значит - его ухудшением. Этого никто не замечает потому, что качество пленки по сравнению с временами появления кино (и даже по сравнению с 60-ми годами) сильно увеличилось, а поэтому вполне можно использовать узкую пленку (и маленькие кадры) для создания изображения большего размера (раньше для этого приходилось использовать 70-мм пленку).
В Home Video же анаморф создан именно для того, чтобы хотя бы немного компенсировать СИЛЬНОЕ УХУДШЕНИЕ КАЧЕСТВА КАРТИНКИ по сравнению с кинопленкой. Так какой же в этом вред? Что-то не пойму...
|
ПРАВЬ обзор, Отто! (+) -- BFG -- 12.03.00@19:43 (Чит.: 189)