| [Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
не согласен. да и правды тут быть не может (+)
Автор:
Дата: 19.06.05, @13:25
|
НО 50мм (в расчете на 135 формат) - реально универсальное стекло и есть масса мастеров, которые только им и снимали, на всяких лейках
|
Сообщения в ветке
По объективам вопрос - памажите... -- Spear -- 17.06.05@13:13 (Чит.: 271)
Ага. Те щас с объективами поможешь, потом с машинами, а потом в киосках появятся: (+) -- Клёпа -- 17.06.05@16:47 (Чит.: 177)
Зач0т :) (-) -- Darth Maul -- 17.06.05@16:50 (Чит.: 126) лучше всего - фикс на 50мм (+) -- Dron/9K -- 17.06.05@15:39 (Чит.: 170)
это классное стекло, что 1.4, что 1.8, но... (+) -- mojo -- 17.06.05@17:43 (Чит.: 170)
для кропа есть 35/2.0 (-) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:40 (Чит.: 118)
налицо противоречие с вот этим постом (+) -- mojo -- 18.06.05@16:20 (Чит.: 148)
для 135 формата - 50мм, для АРС - 35 мм. чего же тут непонятного :) (-) -- Dron/9K -- 19.06.05@13:24 (Чит.: 115) Ну это он имел в виду эквивалент 50 мм. фикса на 20D эквивалент - 35/2,0 (-) -- iOleg from home -- 19.06.05@00:48 (Чит.: 115)
да понятно, что Дрон имел в виду, просто сначала (+) -- mojo -- 19.06.05@01:29 (Чит.: 133)
не согласен. да и правды тут быть не может (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@13:25 (Чит.: 141)
только не надо говорить, что ты на своем никоне (+) -- mojo -- 19.06.05@15:35 (Чит.: 141)
именно так и есть (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@15:48 (Чит.: 139) угу.. вот поеду что-нит куплю по этому случаю :) (-) -- iOleg from home -- 19.06.05@10:03 (Чит.: 120) Не факт. Вот я только с ним хожу -- iOleg from new job -- 17.06.05@16:06 (Чит.: 182)
а оперативная съемка априори дает плохой результат (-) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:40 (Чит.: 134)
Вот тебе и раз. Так если задача так стоит -- iOleg from home -- 18.06.05@00:32 (Чит.: 135)
выстроил детей и сфоткал. гарантированно будет лучше (+) -- Dron/9K -- 18.06.05@11:36 (Чит.: 195)
Заказчик - есть заказчик, даже если он тебе денег не платит -- iOleg from home -- 19.06.05@10:44 (Чит.: 148)
а если таких "заказчиков" слушать, то точно нормальных фото не видать (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@16:03 (Чит.: 125) RE: если просто любитель [+] -- Goblin -- 17.06.05@13:52 (Чит.: 231)
Забей, Стас, купи вот 28-135 IS USM, -- iOleg from new job -- 17.06.05@13:57 (Чит.: 200)
RE: [кричит] не слушай их, Стас!!! [+] -- Goblin -- 17.06.05@13:59 (Чит.: 213)
был у меня такой когда-то. очень раздражал размером (-) -- Dron/9K -- 17.06.05@15:36 (Чит.: 144)
RE: да я как раз про это [+] -- Goblin -- 17.06.05@15:50 (Чит.: 194)
и я про это ;-) (+) -- Dron/9K -- 20.06.05@10:01 (Чит.: 146) я, помницца, сдуру еще и 70-200 купил (+) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:42 (Чит.: 147) 4L? (-) -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:01 (Чит.: 114)
RE: такой [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:06 (Чит.: 198)
Ну, я про него и говорю :))) -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:12 (Чит.: 166)
RE: вижу - знаешь толк!!! :) [-] -- Goblin -- 17.06.05@14:20 (Чит.: 153)
а к чему он привинчен? (-) -- Spear -- 17.06.05@14:21 (Чит.: 135)
RE: а к чему хочешь :) [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:22 (Чит.: 175)
а стабилизатор есть?(-) -- Spear -- 17.06.05@14:24 (Чит.: 159)
RE: а зачем он там? :) [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:28 (Чит.: 175)
а я таки 24-70 буду брать, мне больше нравится и зум более удобен (-) -- olegm -- 17.06.05@20:16 (Чит.: 134) в смысле, фотик какой у тебя? (-) -- Spear -- 17.06.05@14:21 (Чит.: 148)
RE: для разгону взял EOS 300D [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:23 (Чит.: 239) Качество, но здесь ты этого не увидишь. -- iOleg from new job -- 17.06.05@13:41 (Чит.: 197)
да это я понял... -- Spear -- 17.06.05@14:20 (Чит.: 160)
бери 24-85, ИМХО отличное стекло (+) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:46 (Чит.: 162)
а что не понравилось в 28-135 ? (-) -- Steed -- 18.06.05@18:58 (Чит.: 114)
непонятно почему, но он выдавал какой-то нестабильный результат (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@14:19 (Чит.: 148)
интересно... -- Steed -- 19.06.05@14:55 (Чит.: 144) Уууу. не, я не спец -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:36 (Чит.: 155) Стас, тут проблема в другом (+) -- Idol -- 17.06.05@13:40 (Чит.: 202)
L - Типа Lux значит вроде как (+) -- iOleg from new job -- 17.06.05@13:42 (Чит.: 184)
Ну, да я хотел как проще объяснить (-) -- Idol -- 17.06.05@13:43 (Чит.: 160)
а почему olegm подошел объектив за 1350? -- Spear -- 17.06.05@14:19 (Чит.: 169)
потому что фотки с ним получаются не мыльные, как с 17-85 (-) -- olegm -- 17.06.05@20:34 (Чит.: 121) Ну... хочется ему... он же тоже не спец (-) -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:37 (Чит.: 157)