Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

Качество, но здесь ты этого не увидишь.

Автор: iOleg from new job
Дата: 17.06.05, @13:41

Ибо это надо смотреть на отпечатках, а не в вебе.
А это разные дисторсии, мыльная (нерезкая) картинка, бочкообразные искажения, цветные каемочки и т.д. на совсем дешевой оптике. Не уверен, что смогу отличить в лоб, каким зум-объективом снята одна и та же сцена. Но если есть возможность, можно собраться всем нам фотолюбителями и поэкспериментировать снимая одну и ту же сцену с ровной освещенностью разными объективами с хорошего штатива. А потом понять, надо оно нам или нет )))

Потом есть такой ещё показатель, как светосила. Вот это уже объективно Т.е. можно снять на мой фикс 50/1,4 портрет при очень плохих условиях вообще без вспышки (правда будет художественное размытие, глаза в фокусе, а все остальное - уши там, поплывет, а фон вообще будет размыт).

Если не понятно - В обозначениях f/ 3.5-5.6 Это максимально открытая дырка (диафрагма) на коротком и длинном плече.
здесь как - чем меньше число, тем дырка больше.
Поэтому например объектив f/3,5 будет стоить дороже f/4,5

Потом ещё объективный показатель - стабилизатор изображения, тоже влияет на сцену.

Сообщения в ветке

По объективам вопрос - памажите... -- Spear -- 17.06.05@13:13 (Чит.: 271)

Ага. Те щас с объективами поможешь, потом с машинами, а потом в киосках появятся: (+) -- Клёпа -- 17.06.05@16:47 (Чит.: 175)

Зач0т :) (-) -- Darth Maul -- 17.06.05@16:50 (Чит.: 125)

лучше всего - фикс на 50мм (+) -- Dron/9K -- 17.06.05@15:39 (Чит.: 169)

это классное стекло, что 1.4, что 1.8, но... (+) -- mojo -- 17.06.05@17:43 (Чит.: 170)

для кропа есть 35/2.0 (-) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:40 (Чит.: 117)

налицо противоречие с вот этим постом (+) -- mojo -- 18.06.05@16:20 (Чит.: 147)

для 135 формата - 50мм, для АРС - 35 мм. чего же тут непонятного :) (-) -- Dron/9K -- 19.06.05@13:24 (Чит.: 114)
Ну это он имел в виду эквивалент 50 мм. фикса на 20D эквивалент - 35/2,0 (-) -- iOleg from home -- 19.06.05@00:48 (Чит.: 114)

да понятно, что Дрон имел в виду, просто сначала (+) -- mojo -- 19.06.05@01:29 (Чит.: 133)

не согласен. да и правды тут быть не может (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@13:25 (Чит.: 140)

только не надо говорить, что ты на своем никоне (+) -- mojo -- 19.06.05@15:35 (Чит.: 141)

именно так и есть (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@15:48 (Чит.: 138)

угу.. вот поеду что-нит куплю по этому случаю :) (-) -- iOleg from home -- 19.06.05@10:03 (Чит.: 120)

Не факт. Вот я только с ним хожу -- iOleg from new job -- 17.06.05@16:06 (Чит.: 181)

а оперативная съемка априори дает плохой результат (-) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:40 (Чит.: 132)

Вот тебе и раз. Так если задача так стоит -- iOleg from home -- 18.06.05@00:32 (Чит.: 134)

выстроил детей и сфоткал. гарантированно будет лучше (+) -- Dron/9K -- 18.06.05@11:36 (Чит.: 195)

Заказчик - есть заказчик, даже если он тебе денег не платит -- iOleg from home -- 19.06.05@10:44 (Чит.: 148)

а если таких "заказчиков" слушать, то точно нормальных фото не видать (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@16:03 (Чит.: 125)

RE: если просто любитель [+] -- Goblin -- 17.06.05@13:52 (Чит.: 229)

Забей, Стас, купи вот 28-135 IS USM, -- iOleg from new job -- 17.06.05@13:57 (Чит.: 199)

RE: [кричит] не слушай их, Стас!!! [+] -- Goblin -- 17.06.05@13:59 (Чит.: 213)

был у меня такой когда-то. очень раздражал размером (-) -- Dron/9K -- 17.06.05@15:36 (Чит.: 143)

RE: да я как раз про это [+] -- Goblin -- 17.06.05@15:50 (Чит.: 194)

и я про это ;-) (+) -- Dron/9K -- 20.06.05@10:01 (Чит.: 145)
я, помницца, сдуру еще и 70-200 купил (+) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:42 (Чит.: 146)

4L? (-) -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:01 (Чит.: 114)

RE: такой [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:06 (Чит.: 198)

Ну, я про него и говорю :))) -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:12 (Чит.: 166)

RE: вижу - знаешь толк!!! :) [-] -- Goblin -- 17.06.05@14:20 (Чит.: 152)

а к чему он привинчен? (-) -- Spear -- 17.06.05@14:21 (Чит.: 135)

RE: а к чему хочешь :) [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:22 (Чит.: 174)

а стабилизатор есть?(-) -- Spear -- 17.06.05@14:24 (Чит.: 157)

RE: а зачем он там? :) [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:28 (Чит.: 174)

а я таки 24-70 буду брать, мне больше нравится и зум более удобен (-) -- olegm -- 17.06.05@20:16 (Чит.: 133)

в смысле, фотик какой у тебя? (-) -- Spear -- 17.06.05@14:21 (Чит.: 147)

RE: для разгону взял EOS 300D [+] -- Goblin -- 17.06.05@14:23 (Чит.: 238)

Качество, но здесь ты этого не увидишь. -- iOleg from new job -- 17.06.05@13:41 (Чит.: 196)

да это я понял... -- Spear -- 17.06.05@14:20 (Чит.: 159)

бери 24-85, ИМХО отличное стекло (+) -- Dron/9K -- 17.06.05@20:46 (Чит.: 161)

а что не понравилось в 28-135 ? (-) -- Steed -- 18.06.05@18:58 (Чит.: 114)

непонятно почему, но он выдавал какой-то нестабильный результат (+) -- Dron/9K -- 19.06.05@14:19 (Чит.: 147)

интересно... -- Steed -- 19.06.05@14:55 (Чит.: 144)

Уууу. не, я не спец -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:36 (Чит.: 154)

Стас, тут проблема в другом (+) -- Idol -- 17.06.05@13:40 (Чит.: 201)

L - Типа Lux значит вроде как (+) -- iOleg from new job -- 17.06.05@13:42 (Чит.: 183)

Ну, да я хотел как проще объяснить (-) -- Idol -- 17.06.05@13:43 (Чит.: 160)

а почему olegm подошел объектив за 1350? -- Spear -- 17.06.05@14:19 (Чит.: 169)

потому что фотки с ним получаются не мыльные, как с 17-85 (-) -- olegm -- 17.06.05@20:34 (Чит.: 120)
Ну... хочется ему... он же тоже не спец (-) -- iOleg from new job -- 17.06.05@14:37 (Чит.: 156)

' Ибо это надо смотреть на отпечатках, а не в вебе.
' А это разные дисторсии, мыльная (нерезкая) картинка, бочкообразные искажения, цветные каемочки и т.д. на совсем дешевой оптике. Не уверен, что смогу отличить в лоб, каким зум-объективом снята одна и та же сцена. Но если есть возможность, можно собраться всем нам фотолюбителями и поэкспериментировать снимая одну и ту же сцену с ровной освещенностью разными объективами с хорошего штатива. А потом понять, надо оно нам или нет )))
' 
' Потом есть такой ещё показатель, как светосила. Вот это уже объективно Т.е. можно снять на мой фикс 50/1,4 портрет при очень плохих условиях вообще без вспышки (правда будет художественное размытие, глаза в фокусе, а все остальное - уши там, поплывет, а фон вообще будет размыт).
' 
' Если не понятно - В обозначениях f/ 3.5-5.6 Это максимально открытая дырка (диафрагма) на коротком и длинном плече.
' здесь как - чем меньше число, тем дырка больше.
' Поэтому например объектив f/3,5 будет стоить дороже f/4,5
' 
' Потом ещё объективный показатель - стабилизатор изображения, тоже влияет на сцену.

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]