Архив форума "Клуб любителей DVD" с 2000 по 2014гг

стоимость сравнения меньше полутора штук (+)

Автор: mojo
Дата: 21.03.05, @17:59

' штатный объектив перекрывает 99.999% моих потребностей, а разница в качестве по сравнению с L-оптикой настолько незначительна, что я абсолютно не вижу смысла платить лишние 1.5-2 косаря баксов за это.
' и это при том, что большинство снимает в жопег, что убивает всю привлекательность L-оптики нахонь.

==== поскольку за 90 баков можно купить полтинник (1.8), который по качеству картинки (но не изготовления, к сожалению) вполне сравним с эЛь-зумами. Поверь, разница заметна и в джипеге (кстати, я не вполне въехал причем тут способ хранения файла. ИМХО на те параметры, по которым отличается хорошая оптика от не очень хорошей - разрешение, микрорезкость, бокэ в конце концов - съемкой в raw не улучшить).

Да, и разница более заметна на открытых дырках.

На счет 99.99% - неужели никогда не требовался телевик?

Сообщения в ветке

О калонках (+) -- Yuricon -- 19.03.05@17:31 (Чит.: 158)

даешь провода из баксов ;-) (-) -- Dron/9K -- 19.03.05@18:46 (Чит.: 84)
калонок - это зверь такой? -) -- Vinny -- 19.03.05@17:40 (Чит.: 107)

что, аккустика лучше, что ли? ;)(-) -- Yuricon -- 19.03.05@18:06 (Чит.: 78)
гадит видно очень :о) -- Vinny -- 19.03.05@17:40 (Чит.: 108)

Vinny, помоги найти в инете инфо о твоем объективе.. поиск ничего не дает :( (-) -- olegm -- 19.03.05@18:44 (Чит.: 93)

нашел, думал он 18-75, оказалось 17-85.. дорогой какой :( (-) -- olegm -- 19.03.05@21:50 (Чит.: 122)

Мдя, а ты как думал? -- Vinny -- 20.03.05@20:03 (Чит.: 66)

люди, а что вы всё за дорогими объективами бегаете? (+) -- fighter125 -- 21.03.05@11:03 (Чит.: 70)

Ну да, ну да(+) -- Vinny -- 21.03.05@14:28 (Чит.: 74)

а тебе никогда не казалось, что (+) -- fighter125 -- 21.03.05@15:03 (Чит.: 53)

а при чем тут это? (+) -- АпельСин -- 21.03.05@15:51 (Чит.: 68)

дело не в том, что ограничиваешься (+) -- fighter125 -- 21.03.05@16:07 (Чит.: 74)

стоимость сравнения меньше полутора штук (+) -- mojo -- 21.03.05@17:59 (Чит.: 63)

RE: стоимость сравнения меньше полутора штук (+) -- fighter125 -- 21.03.05@18:19 (Чит.: 77)

скажи честно, ты сравнивал? (+) -- АпельСин -- 21.03.05@16:57 (Чит.: 54)

сравнивал (+) -- fighter125 -- 21.03.05@17:21 (Чит.: 74)

так что ты штатным называешь? (+) -- АпельСин -- 21.03.05@17:29 (Чит.: 81)

штатный: 18-55 (+) -- fighter125 -- 21.03.05@17:37 (Чит.: 69)

еще вопросы? (+) -- АпельСин -- 21.03.05@18:16 (Чит.: 79)

RE: еще вопросы? (+) -- fighter125 -- 21.03.05@18:31 (Чит.: 78)

не поверишь, но станет лучше (+) -- АпельСин -- 22.03.05@10:51 (Чит.: 80)

а чем? (+) -- fighter125 -- 22.03.05@12:00 (Чит.: 74)

деталями (+) -- АпельСин -- 22.03.05@12:26 (Чит.: 64)

т.е. появятся детали в пол-пикселя, четверть пикселя? или как? (+) -- fighter125 -- 22.03.05@13:46 (Чит.: 62)

знаю, как матрица устроена (+) -- АпельСин -- 22.03.05@14:03 (Чит.: 50)

а где тут жопег чего испаганил? что-то я тебя непойму (+) -- fighter125 -- 22.03.05@14:34 (Чит.: 70)

волоски видны достаточно плохо (+) -- АпельСин -- 22.03.05@14:54 (Чит.: 74)

именно волоски или волосы? (+) -- fighter125 -- 22.03.05@15:14 (Чит.: 68)

ну сам посмотри (+) -- АпельСин -- 22.03.05@15:17 (Чит.: 71)

RE: ну сам посмотри (+) -- fighter125 -- 22.03.05@15:21 (Чит.: 90)

да дело не в дороговизне, он можно сказать единственный под цифру заточен и плюс стабилизатор не помешает (-) -- olegm -- 21.03.05@11:27 (Чит.: 86)

светосильный полтинник позволяет в большинстве случаев обойтись без стабилизатора и штатива (-) -- mojo -- 21.03.05@12:18 (Чит.: 70)
стабилизатор конечно не помешает, но (+) -- fighter125 -- 21.03.05@11:33 (Чит.: 92)

по инету ваще надо осмотрительно ступать ;)(-) -- Yuricon -- 19.03.05@18:06 (Чит.: 83)

Посылать уведомление об ответе:

[Индекс] [Посмотреть ветку] [Настройки] [DVDSpecial.ru]

return_links(); ?>