[Индекс] | [Посмотреть ветку] | [Настройки] | [DVDSpecial.ru] |
RE: [падает со стула] Если так, то здесь что-то фрейдистское (+)
Автор:
< >
Дата: 20.03.05, @19:59
' Потому как ИМХО Андрей тоже довольно успешен. Значит получается, что речь идет не о зависти успеху. Остается зависть тому, что она женщина! ' ' Во-первых, какого такого особенного УМА вы хотите требовать от молодой женщины? Чтобы она с логарифмической линейкой ходила и Нобелевским лауреатом по физике была? ![]() ' ' Во-вторых, богатых женщин много, а такой успех (известность, по меньшей мере) только у нее. Если кто думает, что самопиар это легко, пусть попробует. ' 1. Ничего не требуя от молодых женщин, не торчащих на паре каналов изо дня в день, по поводу Ксении С. – ТВ вещь публичная (а я только про ящик) и по поводу слабого интеллекта (даже не ума!) у ведущей программы, ничего не дающей ни разуму, ни сердцу, выразил ИМХО. 2. Пиарят её (предположу) другие. Те кто не жалеет на неё денег. Моя девочка хочет петь (заниматься балетом, вести программу по ящику)! Миллионы откуда – за кассетами с её Домом люди в очереди давятся? Фурор на региональных стадионах с её «творческими» выступлениями? Аншлаг в «России»? Анекдот про «насосала» есть, раньше этого стыдились… Девушка внесла посильную лепту в превращение ТВ в помойку 3. Всё, что попадалось на ТВ с её участием, убеждало меня в пп. 1 и 2. Одна из самых худших телеведущих (отсутствие вещей из п. 1 плюс дефектная дикция, ужасная походка и мимика, «пришибленная» манера держать голову, не стильная, вторичная). Столько времени прошло – у неё никакого прогресса! В «добрые старые времена» - могли грязной тряпкой за профнепригодность, а сейчас… Всё имхо, надеюсь никого… если что. Для справки (у Ожегова): Интеллект – мыслительная способность, умственное НАЧАЛО у человека. Ум – способность человека мыслить, развитая в особой степени, ВЫСОКОЕ развитие интеллекта. ' В-третьих, видел пару раз как она ведет "Дом-2". Хорошо ведет. Если кто думает, что это легко, пусть попробует. ' ' Это не прямая зависть, возможно, это форма самоуспокоения. Пусть у нее миллионы и слава, зато она дура, дура! А я умный. Обычная вещь. ' ' На западе такое часто можно усдышать по отношению к сестрам Хилтон и Джессике Симпсон. Что не мешает последним зарабатывать десятки миллионов в год. |
Сообщения в ветке
по НТВ идет "растительная жизнь" с любимой тут к. собчак :) (+) -- Dron/9K -- 19.03.05@10:27 (Чит.: 205)
Всегда повторял (+) -- Бойовый Вертульник -- 19.03.05@12:06 (Чит.: 168)
Дык разве она растение? Она скорее -- SL -- 19.03.05@10:46 (Чит.: 165)
зато такие амбиции ;-) (-) -- Dron/9K -- 19.03.05@10:54 (Чит.: 113)
RE: Ксюха показала интеллект уровня кактуса? ;) (-) -- badcompany -- 19.03.05@10:42 (Чит.: 98)
я так думал до передачи. выяснилось, что все еще хуже (-) -- Dron/9K -- 19.03.05@10:43 (Чит.: 139)
RE: я так думал до передачи. выяснилось, что все еще хуже (-) -- Archer -- 19.03.05@20:44 (Чит.: 137)
ага, только виду не подает ;-)) (-) -- Dron/9K -- 19.03.05@23:39 (Чит.: 90)
Этта возможно. Однако, тут многое зависит -- SL -- 19.03.05@23:38 (Чит.: 114)
Можно предположить, что в данном случае речь идет (+) -- MAX -- 19.03.05@23:58 (Чит.: 123)
[падает со стула] Если так, то здесь что-то фрейдистское (+) -- MAX -- 19.03.05@20:49 (Чит.: 132)
RE: [падает со стула] Если так, то здесь что-то фрейдистское (+) -- Archer -- 20.03.05@15:50 (Чит.: 134)
Мне от нее НИЧЕГО не нужно (+) -- MAX -- 20.03.05@22:05 (Чит.: 118)
RE: Мне от нее НИЧЕГО не нужно (+) -- Archer -- 21.03.05@01:20 (Чит.: 112)
Так скажи! Это будет позиция. (+) -- MAX -- 21.03.05@01:35 (Чит.: 120)
RE: Так скажи! Это будет позиция. (+) -- Archer -- 21.03.05@01:39 (Чит.: 139)
Можно уточнить? (+) -- MAX -- 21.03.05@01:42 (Чит.: 98)
RE: Можно уточнить? (+) -- Archer -- 21.03.05@01:45 (Чит.: 115)
Аналогии не понял (+) -- MAX -- 21.03.05@01:55 (Чит.: 94)
RE: Аналогии не понял (+) -- Archer -- 21.03.05@09:55 (Чит.: 90)
RE: Аналогии не понял (+) -- MAX -- 21.03.05@12:06 (Чит.: 91)
RE: Аналогии не понял (+) -- Archer -- 21.03.05@23:16 (Чит.: 68)
Может и я старею. Вот только (+) -- MAX -- 22.03.05@00:24 (Чит.: 80)
RE: Может и я старею. Вот только (+) -- Archer -- 22.03.05@00:49 (Чит.: 85)
Разговор слепого с глухим. Предлагаю на этом остановиться. (+) -- MAX -- 22.03.05@02:11 (Чит.: 123)
А насчет так и будет тоже не согласен (+) -- MAX -- 22.03.05@02:20 (Чит.: 68)
по первому пункту... -- Steed -- 22.03.05@00:03 (Чит.: 81)
RE: [падает со стула] Если так, то здесь что-то фрейдистское (+) -- badcompany -- 20.03.05@19:59 (Чит.: 113)
RE: [падает со стула] Если так, то здесь что-то фрейдистское (+) -- Archer -- 21.03.05@01:30 (Чит.: 85)
О чем это говорит? (+) -- MAX -- 21.03.05@01:37 (Чит.: 124)
RE: О чем это говорит? (+) -- Archer -- 21.03.05@01:41 (Чит.: 84)
Такую фигню как фамилия мы забудем? (+) -- MAX -- 21.03.05@01:45 (Чит.: 102)
RE: Такую фигню как фамилия мы забудем? (+) -- Archer -- 21.03.05@01:49 (Чит.: 74)
В чем заключается ее заслуга я так и не понял. Ладно - спать пора (-) -- MAX -- 21.03.05@01:51 (Чит.: 91)
расскажи плиз анекдот про насосала - я не слышал (-) -- BFG -- 20.03.05@22:19 (Чит.: 100)
RE: расскажи плиз анекдот про насосала - я не слышал (-) -- badcompany -- 21.03.05@11:11 (Чит.: 125)
Стас! А вот ты не согласен с тем (+) -- MAX -- 20.03.05@22:25 (Чит.: 112)
то, что он появляется - уже выделяет -- BFG -- 20.03.05@22:27 (Чит.: 117)
Но появляться на экранах (+) -- MAX -- 20.03.05@22:30 (Чит.: 119)
нет, те, кто выступать не может - уходят -- BFG -- 20.03.05@22:32 (Чит.: 137)
Ну, тебе виднее. (+) -- MAX -- 20.03.05@22:37 (Чит.: 111)
RE: Ну, тебе виднее. (+) -- Archer -- 21.03.05@01:34 (Чит.: 100)
RE: Ну, тебе виднее. (+) -- MAX -- 21.03.05@01:40 (Чит.: 119)
RE: Ну, тебе виднее. (+) -- Archer -- 21.03.05@01:43 (Чит.: 92)
Убираю ИМХО - не уменьшает она дефицит (+) -- MAX -- 21.03.05@01:49 (Чит.: 107)
RE: Убираю ИМХО - не уменьшает она дефицит (+) -- Archer -- 21.03.05@10:03 (Чит.: 65)
Не нужно передергивать. (+) -- MAX -- 21.03.05@12:15 (Чит.: 85)
RE: Не нужно передергивать. (+) -- Archer -- 22.03.05@00:52 (Чит.: 66)
Угу... (+) -- MAX -- 22.03.05@02:16 (Чит.: 54)
нет, я не знаю анекдот про насосала (-) -- BFG -- 20.03.05@22:42 (Чит.: 110)
Точно:)... Не каждая пособна стать Софьей Ковалевской или космонафтшей -- SL -- 20.03.05@16:56 (Чит.: 125)
и поэтому, каждая, кто - не Ковалевская - дебилка?! (-) -- BFG -- 20.03.05@17:01 (Чит.: 91)
Эта был бы поспешный и неправильный вывод:) -- SL -- 20.03.05@17:09 (Чит.: 100)
Золотые слова. На 100% согласен (-) -- BFG -- 20.03.05@16:49 (Чит.: 123)