| |
По результатам многомесячных поисков Звука.
Вред PCM (CD,DD,DTS,DVDA): кастрирует звуки, все тихие звуки, эхо помещения записи, нюансы звучания, фактуру инструментов.
Почему это происходит. А все просто. Тихие звуки кодируются небольшим количеством битов (из 16 доступных). Чем тише звук (призвук, отзвук, обертон, затухающий звук (например, тарелки) и т.д.), тем меньше бит участвует в его описании. А, скажем, 4 бита - это сильные искажения, 3 бита - каша, 2 бита - просто шум, 1 бит - вообще ничего. Посему вся амбиентная информация, пространство, воздух вокруг инструментов и т.п. превращается в шум (и, может быть, отфильтровывается). Высокоразрядный 24-битный РСМ должен чуть-чуть улучшать ситуацию, но, не знаю, наверно только разрядность бит в 160 решит эту проблему полностью. Weird!. Как следствие: пытаясь компенсировать данный изъян, мастеринг-инженеры применяют компрессирование (динамическое) звука, чтобы тихих звуков не осталось и максимизируют по уровню, когда готовят мастер для CD. Получается двойной weird. Музыкальная информация передается полностью, а лоск и красота пропадает. PCM маст дай. Хотя для чугуна - адекватна.
Вред DSD (SACD): вред на мой взгляд меньший, но он есть. Вред этот хорошо маскируется, ибо использует особенность человеческого слуха, а именно, детальность тихого звука становится некритичной, ежели маскируется более громким звуком (такое же применяется в MP3). Так вот, важная особенность DSD - это представление тихих звуков, в противоположность PCM, с высочайшей детализацией. Чем тише звук, тем точнее он "кодируется". Это и понятно. В DSD всегда используется 2 миллиона 800 тысяч квантов в секунду для описания любого звука. Когда звук тих, вся эта разрещающая моща используется на описание этого тихого звука. А вот когда появляется громкий и сложный звук, то он отвлекает "разрещающую мощь" на себя, и тихий звук описывается в этот момент абы как. Считается, что для слуха это нормально. В принципе да. Но на большой громкости можно отследить искажения в звучании, скажем, тарелочек в моменты, когда взревывает гитара (хотя и не просто). И вообще, в такие моменты звук становится более цифровой природы. То есть получается, что в DSD общий характер звучания изменяется в зависимости от характера звука - от неотличимо от аналогового до с цифровой окраской.
О вреде винила (винил): уже писал. Это гармонизирующий фильтр в составе иглы+кантилевера. Любой сложный сигнал сия колебательная система старается обсинусоподобить. На некотором материале это не сказывается, на некотором же образуется специфическое виниловое звучание. Может, дорогие иглы как-то решают эту проблему, хотя, мне думается, полностью ее не решить.
Идеал недостижим, увы.
Остаются магнитные носители. Думаю, это самый совершенный носитель для звука, при условии, что записан непосредственно с аналоговой мастер ленты. Увы, в быту пререкордед ленты исчезли совсем.
Ну что, можно еще сказать, что нужно слушать музыку, а не звук. Так вот, фигушки, дорогие товарищи. Не надо уравнивать музыку с музыкальной информацией.
Не замечали, что в живом исполнении слушаешь с удовольствием такую музыку, которая на CD ничего кроме скуки не вызывала? (Я имею в виду в первую очередь камерное исполнение)...
Из той же оперы: симфоническая музыка по телевизору или по радио на кухне, как о ней говорили? - пильщики. Такой звук мог вызывать только отвращение, что в прошлом веке успешно и проделывали в СССР. В живую же совершенно иные впечатления.
|
О вреде PCM, о вреде DSD, о вреде винила. -- Zl -- 22.04.04@17:09 (Чит.: 257)