| |
интересную статейку прочел http://www.hi-fi.ru/doc/read.php?id=593...
(ссылка каким-то макаром вынырнула в ответ на невинный вопрос нашего Idol'a о причинах невыразительного звучания купленной вертушки NAD)
Выдержка из статьи (как пишущему журналисту м.б. интересен такой экскурс):
"Существующие способы построения внутренней архитектуры цифровых трактов компакт-дисковых проигрывателей можно условно разделить на три основных группы.
Первый и наиболее часто используемый — построение всей последовательности звуковой цепи на готовых специальных микросхемах. Их, кстати, выпущено уже столько, что не мудрено и запутаться. Производят спецмикросхемы такие фирмы, как Burr Braun, Crystal Semiconductors, Motorola, NEC, Philips, Sanyo, Sony, Toshiba, Yamaha и другие.
В виде микросхем, к примеру, существуют готовый входной приемник, цифровой фильтр, однобитовый или мультибитовый ЦАП — производитель берет три этих чипа, вставляет в свое изделие и начинает его оптимизировать. Добавляет что-то свое: дополнительные цепи, сервисную логику, системы специальной цифровой обработки (Legato Link на Pioneer, ALPHA на Denon, Advanced-A/DAC MASH на Technics) и т.д., чтобы как-то улучшить качество воспроизведения информации с компакт-диска.
Однако точность работы таких трактов и в особенности точность процессов цифровой фильтрации зачастую получается весьма невысокой. Даже если используются суперфильтры с 45-битовой внутренней архитектурой или устанавливаются дополнительные цепи выделения синхроимпульсов, чтобы снизить негативное влияние jitter-эффекта (дрожание фаз синхронизирующих импульсов — неизбежное явление в цифровых системах. Вместо полноценной работы со всеми 16 битами цифровой фильтр и преобразователь — из-за возникающего временного смещения в поступлении данных — способны воспринимать лишь старшие 12-14 битов. Очевидно, что это приводит к ощутимому снижению качества звучания). То есть в простых цепях, реализованных на одной-двух микросхемах, теряется разрешение музыкального сигнала.
Второй способ основан на том, что для цифровой фильтрации прибегают к весьма замысловатом/ инструменту: программируемому цифровому фильтру, в котором помимо стандартных процедур передискретизации и интерполяции используются специальные алгоритмы. В память процессоров фильтра зашиты специальные программы, которые в ходе воспроизведения (в режиме реального времени) постоянно анализируют поступающий поток звукоданных и пересчитывают его. Фактически они делают ту же работу, что и традиционные цифровые фильтры, но как бы более качественно.
Цифровой сигнал можно оптимизировать либо в частотной, либо во временной области. Каждый из этих способов имеет как свои преимущества, так и недостатки. Фирмы, производящие массовую технику, используют какой-либо один тип фильтрации — обычно с ограниченным частотным диапазоном. (Как мне кажется, это выбор обусловлен существующей методикой объективных испытаний большинства журналов, которые рецензируют компакт-дисковые проигрыватели. Особенности этой стандартной процедуры известны производителям. Если эксперты журнала увидят ровную частотную характеристику, они скажут O'key! и, возможно, не поставят плохую оценку проигрывателю. Но их наверняка насторожат какие-либо перепады в АЧХ, что чревато снижением оценки.)
Казалось бы, оптимальный выход — строить фильтры с изменяемой характеристикой. Это довольно сложно: идущие по этому пути фирмы (Krell, Wadia, Theta, Meridian) конструируют свои проигрыватели на очень мощных быстродействующих процессорах (с тактовой частотой 60 МГц и выше), которые специально производит американская Motorola (например, процессор 56002). Интересно, что все программные инструкции, управляющие работой систем на основе одного, а то и целого десятка процессоров, могут быть разными и даже сменяемыми. Это дает возможность дальнейшего совершенствования цифровой фильтрации путем простой замены блока памяти, в котором записан алгоритм,
По части всего остального нельзя сказать, что внутренняя архитектура проигрывателей этих фирм сильно далеко ушла вперед. В качестве цифро-аналогового преобразователя, например, они обычно предпочитают использовать готовые микросхемы. В лучшем случае это специально подобранные пары микросхем, которые производят Burr Braun или Crystal Semiconductors.
Способ, предполагающий столь щепетильный подход к проблеме цифровой фильтрации, позволяет идеально точно воспроизвести всю музыкальную информацию, которая ранее была записана на компактдиск. Да, таким образом достигается очень высокое разрешение. Но, заметьте, — такой уровень разрешения попросту обнажает недостатки самого носителя. Стоит ли городить огород ради каких-то 16 бит по 44100 раз в секунду...
В этой связи вспоминается случай, когда в 1993 году наша фирма ("Пурпурный Легион"— прим. ред.) заинтересовалась продукцией компании Theta. Оказалось, чтобы привести ее в Россию, нам надлежало оформить разрешение КОКОМ, поскольку "на борту" цифровых конверторов этой фирмы фактически стояли чрезвычайно мощные компьютеры, эквивалентные нескольким сотням "экстишек" (ПК IBM-XT). Это и стало одной из причин нашего отказа от сотрудничества с Theta — иначе пришлось бы долго доказывать американским бюрократам, что музыкальные конверторы не будут использоваться для... наведения русских ракет на Америку.
Наконец, третий и, пожалуй, самый элитарный способ построения внутренней архитектуры — это подход фирмы UltraAnalog. Его принципиальное отличие от вышеописанных состоит в том, что для создания проигрывателя используются не просто какие-то готовые микросхемы и электронные сверхнавороты, а принципиально другой подход.
Этот способ решает главную проблему мультибитовых ЦАП'ов — их нелинейность на слабых уровнях сигналов. Ведь вытеснение мультибитовых преобразователей однобитовыми произошло не из-за того, что "однобитники" лучше. Просто крупным фирмам не с руки было возиться с деликатной настройкой каждого мультибитового ЦАП'а. Им оказалось проще сделать технологичные преобразователи, которые не нуждаются в юстировке, — стоят роботы и штампуют дешевые ЦАП'ы, в которых автоматически достигается линейность и определенный уровень разрешения слабых сигналов. UltraAnalog же обеспечивает линейность точной юстировкой каждой ступеньки выходного напряжения мультибитового ЦАП'а.
Кроме того, очень большое внимание UltraAnalog уделяет проблеме "джиттера". В приемник приходит поток звукоданных, организованных в соответствии с протоколом Sony/Philips Digital Interface Format (S/PDIF) (Есть и другой протокол передачи — SDIF, но он почти не используется в бытовой аудиотехнике, поскольку требует трех раздельных проводов ("L", "R" и "Word Clock")). В этом потоке помимо музыкальной информации присутствуют и синхроимпульсы. В специальном цифровом приемнике AES 21 эти синхроимпульсы выделяются с высокой точностью — именно они управляют всей обработкой данных в цифровом фильтре и ЦАП'е. Таким образом, цифровой приемник в концепции UltraAnalog как бы отражает jitter, отфильтровывая и уточняя поступающие синхроимпульсы.
Многие фирмы, производящие ламповый High End, придерживаются подхода UltraAnalog. Ведь их лозунг — максимальная простота при максимальном качестве всех электронных компонентов — как нельзя лучше соответствует духу этой технологии. Модули UltraAnalog используют в своих изделия такие ламповые гранды, как Manley, Sonic Frontiers, Counterpoint, Conrad Johnson. Их применение стоит также в планах фирмы Parasound. Модули UltraAnalog теперь можно встретить и в транзисторных изделиях компаний Mark Levinson и Audio Research"
|
BFG, как бы в продолжение ответа на твой (риторический) вопрос, -- Zl -- 14.03.04@16:01 (Чит.: 231)