| |
Спасибо за инфо. Есть над чем поразмыслить...
Только что прочел:
"...Грубо говоря, есть 2 столбовых дороги к хорошему звуку. Одна бюджетная и простая, в результате вы получаете очень хороший звук. Вторая дорогая и геморная, может доставить море фрустрации, но результат может быть просто волшебным (а может быть лажей -- зависит в основном от ваших же решений).
Первая дорога, естественно, головки ММ с высокой податливостью + тонарм с малой массой. Благодаря чудесам современной техники ММ головки оставляют большую часть колебаний на себе, существенно снижая требования к тонарму. Он просто не должен быть очень плохим, и не резонировать от минимальных механических колебаний. Дешевый, но проверенный вариант: что-нибудь типа Shure V15VxMR на тонарме SME 3009 серии 2 с несъемным шеллом. Дорогие варианты: тонармы с единственным подшипником (unipivot), очень малой эффективной массой и практическим отсутсвием резонансов в слышимом диапазоне. Пример: тонарм Graham 2.2. Кстати, владеющим английским нужно обязательно прочитать трактат Боба Грэма про тонармы на http://www.concentric.net/~Tnv2001/WHITPAPR.HTML.
Второй путь лежит через жесткие МС головы и тяжелые тонармы. Так как колебаний на тонарм передается больше, требования к его собственной "тишине" гораздо выше. Соответственно, цены на эти тонармы стремятся к неприятным высотам. Самый часто используемый вариант -- SME V. У него можно настраивать эффективную массу, и, по причине его распространенности, производители по крайней мере убеждаются, что их бОшки играют прилично с SME V. Хороших МС голов много, мои любимые Shelter и Dynavector. Иногда случаются винтажные тяжелые тонармы, конструкторы которых каким-то образом проинтуичили резонансы. Еще один тонарм с настраиваемой эффективной массой -- Morch, плюс ко всему он еще относительно дешев и очень круто смотрится. Ну, плюс, надо помнить, что к МС башке нужен трансформатор или специальный фонокорректор, что она очень любит пофонить по поводу и без, что иголки у них несъемные и отломать их проще простого и т.д. и т.п.
Море разливанное тонармов я здесь не помянул, просто потому, что я их либо не знаю либо не могу о них что-то характерное вспомнить. Уверен, что среди них есть очень хорошие. Слушайте.
Причем здесь вертушки? В случае с ММ практически не причем. Она, опять же, просто не должна быть очень плохой, не фонить, не дергать диск, не скрипеть подшипником. Тратить большие деньги на вертак под ММ голову бессмысленно. Разница с Pro-Ject Debut II или с Technics SL1200 будет минимальной.
С МС головками у нас получается совсем другой разговор. Меньше податливость == больше колебаний остается на пластинке. Значит, нужен прижим. Прижимать надо не абы к чему, а то и диск петь начнет. Жесткая головка, помните, присобачена к тяжелому тонарму. Эта комбинация норовит затормозить диск на громких/басовитых частях. Значит, массивный диск и мощный мотор. Кроме того, обычно колебания не успевают рассеяться в системе тонарм/башка и в диске, и валят дальше в вертушку. Так что или бесконечные эксперименты с материалами полки, сорботановыми ножками, конусами etc -- или подвеска.
Так. Передышка. Если вам кажется, что я несу ахинею, и что микронные колебания дорожки никуда не могут передаваться, поставьте пластинку и ВЫКЛЮЧИТЕ усилок. Без усилка довольно неплохо (чисто механически!) слышно, что там играет. И чем ниже податливость головы, тем громче. То есть, крошечный 2-5мм рычаг подвеса бередит воздух настолько сильно, что это слышно. Если и после этого все кажется ахинеей, то просто забудьте то, о чем выше написано.
Про вертаки с подвеской как-нибудь немного позже.
Alexei Korf
23 Написано: 19.08.2002, 19:15 новое цитировать
Вторая часть.
Итак, вертушки с подвеской. Представьте себе 2 механических системы из пружины и груза. В первой груз лежит сверху на пружине, а во второй он висит с пружины вниз. Как вы думаете, какая из этих систем быстрее успокоится после внешнего механического возбуждения? Мне кажется, что вторая.
Почему-то большинство вертаков с подвеской сделаны по первой схеме. Да, так конечно проще, просто положить диск и площадку тонарма на пружинки или резинки или еще на что. Конечно, гироскопический момент вращающегося диска и такую систему стабилизирует. Но мне кажется, что это неграмотно с инженерной точки зрения.
А теперь лирическое отступление, чтобы, так сказать, поставить все в перспективу. Есть вертушка, сделанная с полным пренебрежением почти ко всему вышесказанному. У нее писичный мотор, не могущий без посторонней помощи провернуть диск. У нее нет подвески. У нее легкий и звенящий тонарм, резонирующий даже с мягкими ММ головами. А еще она (иногда) очень здорово играет. Называется это устройство Nottingham Analogue Hyperspace и стоит около трех штук без тонарма.
Это я к тому, что правила правилами, но конечный результат в нашем случае важней правильности средств, которыми он достигнут.
Конкретно к вертушкам. Я слушал не так много вертушек в паре с системой МС голова/тяжелый тонарм. Из того, что слышал и помню/знаю как называлось, понравились:
Oracle Delphi
Oracle Premiere
SME 20
Thorens 124
Michell Orbe
Michell Gyrodeck и Gyro SE (ессно...)
Не понравилась
Linn LP12 Lingo
Это, наверное, процента 2 от тех вертушек, что есть на рынке. Беда в том, что слушать домой обычно вертаки не дают, свои тонармы/бошки на них ставить -- тоже, а к тому же обычно их просто нет в наличии и надо заказывать. Ну, а заказавши уже не вернешь. Радость в том, что плохо звучащих вертушек мало, и смотря на конструкцию и материалы свежим взглядом обычно можно отделить зерна от плевел.
Ну что же, пожалуй хватит, буду рад, если все это вам хоть немного поможет. "
http://www.hi-fi.ru/forum/9/10466/1
Сдается мне, что тяжелые тонармы больше пилят диски. Глупость, может.
|
*ТЕСТ*: DV-565A – бюджетный (даже очень!) DVD-A & SACD player с возможностью -- Продавец Байдарок -- 12.10.03@10:24 (Чит.: 424)