Ну а теперь не в обиду пару комментариев. Пинк Флойд - два разных слоя. В данном случае CD слой делался не по технологии SBM Direct, а как отдельный мастеринг, причем по устоявшейся технологии современного [ре]мастеринга для CD - с динамической компрессией и максимально громко (ну и что, что клиппинг). Так делать требуют чиновники музыкальных лейблов. Потому что так больше нравится <народу>.
Итак, что это за зверь - динамическая компрессии? Некоторые называют динамикой громкость, это не то. Динамика - это грубо говоря разность между тихим и громким звуком. Например, послушайте хорошо изданную классику. На бюджетной аккустике замучаетесь ручку громкости крутить туда-сюда. А теперь послушайте современный CD. Начинается с тихого перебора гитарных струн, но звучит достаточно громко, потом вступает вся банда, а громкость увеличивается незначительно. Это и есть динамическая компрессия: тихие звуки делаются более громкими, а громкие - потише. Потом общий уровень громкости делается максимальным (потому что субъективно более громкое звучание воспринимается как более качественное - такая вот психоакустика).
Чем плоха динамическая компрессия? Сама по себе она искажает восприятие музыки, но фатально. Основной вред в другом. Нельзя, скажем, взять оцифровать мастер ленту Дак Сайда, а потом динамически сжать. Почему? Вспомните старые видео-кассеты, на которых наложен голос переводчика с приминением АРУЗ. Когда тихий звук (молчат в фильме и не шумят), уровень шипения нарастает до неприлиного, шумит как в шторм. Помните? Вот что-то подобное будет происходить с шипением ленты при динамической компрессии. Так что перед компрессий делают звуку нонойзинг, то есть избавляют от шипения. Операция эта дерьмовая, потому что разрушает естественность верхний частот. Даже если делать неглубокий no-noising. Для старых мастер-лет делают именно глубокий. Иногда повторяют эту операция два раза, иногда прогоняют трижды. Тут не только ВЧ убиваются, но и среднечастотный диапазон разрушается. Что дальше? Дальше пытаются полученный звук облагородить с помощью эквалайзера, то есть задрать кое-какие узкие диапазоны частот, но так, чтобы не вернулось шипение.
Понятно, что звучание теряет первоначальную естественность, прозрачность, становиться систетичным. Короче, изнахраченный звук.
После но-нойзинга звук компрессируют, максимизируют по уровню - и готово. Излишне говорить, что все эти многочисленный операции (по сути пересчеты цифири) проводятся в РСМе, то есть цифровой грязи образуется изрядно.
Но большинству именно такой звук нравится. Наверное, поэтому аудифильский лейблы в настоящее время процветают на фоне общего упадка доходов муз.индустрии и множатся, а винил получает второе дыхание.
Что касается DSD-слоя на Дак Сайде, то это - прямая перегонка оригинального стерео-мастера в DSD, причем тэйп-машина, эквалайзер и консоль использовались полностью ламповые, а DSD-энкодер - с переделанным на лампы входным каскадом. Этого звука не коснулись ни транзисторы (в смысле каскадов усиления), ни РСМ.
5.1 вариант (не квадро) микшировался в РСМ 24/96 с оригинальных мультрэковых мастеров.
Что касается Дайаны, то ИМХО оба этих диска звучат может и неплохо, но достаточно цифрово. Подозреваю, что записывалась она на цифровом РСМ оборудовании с не шипко высоким разрешением.
Щас на DVD-A вышла ее третья (в Хай Резе) пластинка, так там именно 24/44.1 дорожка и есть. То есть так она записывалась - в 44.1 КГц и скорее всего в 16 битах. Понятно, что разрешению там взяться неоткуда, так же как и особой теплоте. Этот мастер хоть на CD издавай, хоть на Хай Резе...
ЗЫ. Сегодня встретил на вокзале товарища, получал он новые головки для вертушки, одну Шура и одну Ортофон. Он отказался полностью от РСМ носителей. Остановился на двух форматах - на виниле и на... догадайся, каком... Правильно!
Да, к этому варианту идем. Правда, медленно. И почему я не олигарх?
' проигрывания DVD-дисков. Правда, не очень качественно…
' Картинка 565-го (видеочасть - 27) с треском проиграла картинке 61 Панаса! Не только по чёткости и детализации (это хоть понятно), но и по цвету… Посему оставляю эту техническую сторону девайса без дальнейших комментарий.
'
' DVD-A. Отлично! По крайней мере, не заметил какой-либо значительной разницы в воспроизведении от вышеупомянутого Панасоника, а он для меня является, если и не эталоном вообще, то уж среди «бюджетников» точно! Посему для этого формата прибор совершенно приспособлен и отвечает высоким требованиям – декодеры хайрезов, похоже, действительно однотипны для большинства представителей модельного ряда и даже разных ценовых категорий! Это утверждение знакомого специалиста явно имеет под собой почву.
' SACD. Хм… Отлично? Да. Но не на всех продуктах! Речь о том, если продукт современный и сделан грамотно и именно под этот формат, то нет вопросов. ИМХО:
' Дайана Краал, два поздних альбома. SACD, малтиченнл – супер! Невероятный объем, чистота, прозрачность и даже теплота! Потрясающая раскладка по каналам. Великолепно! (Похожая картина и с альбомом от Era)
' Ставлю в стерео – отлично! Ставлю стерео CD-слой на CD проигрыватель – тоже отлично! Мать чесная… Хех… А разниццы-то, хрящики, особой и нет. Да! Ага, скажут апологеты DSD – SACD плейер слишком дешевый, а CD дорогой, или наоборот, или что-нибудь в этом роде… Хер там, товарищи апологеты, и то и другое вполне достойное - продукт таков! Видно максимум для человеческого уха выжали из всех цифровых форматов – а ультразвук нам слушать и не надобно.
' Т.е. по поводу SACD скажу так. Отличный формат. Но не столько из-за каких-то сверхвысоких разрешений в стерео (грамотно произведённый старый добрый CD не намного уступит ему), а из-за возможности слушать старые (и новые) записи в объёме – естественно для тех, кому это по нраву пришлось. Или если пользователь только начинает приобщаться к собирательству музыкальных продуктов – менять же шило на мыло тем, у кого уже есть огромные коллекции просто расточительно и глупо.
' DSOTM – вот что подметил. Квадроверсия не удивила и не ошеломила. Мало того, запись грешит мешанинкой, но, однако, интересно. Стерео DSD весьма неплох и явно отличается от CD слоя, но…! Уже не от одного человека слышал, что им более импонирует именно PCM-версия юбилейного релиза – на ней намного больше динамики, напора, басов! Факт! Но DSD детальней и деликатней… Кому что. Посему однозначной оценки нет.
' И ещё. Никакого родства с винилом нет и быть не может. Записи все предельно «холёные», как ни крути. Хайрез ощущается совершенно отчётливо (и это совсем не минус...) И теплота совершенно другая. Однозначно.
' Посему, хрящики, буду смиренно обжидать богатства, и если, вдруг, такое случится, то тогда можно будет забавы ради и прикупить очередную шарманку и к ней покупать очередные пластмассовые колёсики со стильными аббревиатурами – сейчас же, и так немногочисленные средства буду отдавать на винил и изредка на DVD-A. Интереснее они для меня. Так уж случилось…
' Спасибо Андису за предоставленный для объективного теста прибор! А что прибор? Отличный АУДИОприбор за смехотворную (для некоторых) цену!
'
' Cубботняя Горба прошла насыщенно и удачно. Были Кастор и сын. Кастор, сэкономив несколько доллеров (с моей подачи), прикупил DVD-A и SACD диски. Сын набрал утяжелённого новья на CD – потом культурненько сидели в ЁПах. Угощал сын!
Отец же, дождавшись, когда торговцы винилом дойдут до кондиции после выпитого, привычно развёл их на три пласта – на пару нулёвых Кэт Стивенсов и на Левую Увертюру Канзаса. Знай наших! Завидую...............................
